Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 19АП-2897/12

г. Воронеж

29 мая 2012 г.

Дело N А08-8584/2011

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 г. по делу N А08-8584/2011 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря-2000" (ОГРН 1063130028345) к закрытому акционерному обществу "Погарская картофельная фабрика" (ОГРН 1033209000440) о взыскании 389 521 руб. 19 коп.

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: закрытое акционерное общество "Погарская картофельная фабрика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 г. по делу N А08-8584/2011, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в котором заявитель ссылается на отсутствие с 2012 г. юриста на предприятии.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что решение арбитражного суда принято 23.01.2012 г., срок апелляционного обжалования истек 24.02.2012 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 05.05.2012 г., то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, причины, указанные заявителем в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Закрытым акционерным обществом "Погарская картофельная фабрика" не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 24.02.2012 г. по 05.05.2012 г. по не зависящим от заявителя причинам. Отсутствие в штате организации юриста не препятствует заключению договора оказания юридических услуг в целях подготовки и направления апелляционной жалобы с иным юристом.

Других причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено, тогда как апелляционный суд при рассмотрении такого ходатайства связан доводами заявителя.

При этом необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку государственная пошлина, согласно приложенному к апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" платежному поручению N 717 от 05.05.2012 г., была уплачена не по реквизитам Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 г. по делу N А08-8584/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова