Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 08АП-2695/12

город Омск

28 мая 2012 г.

Дело N А70-3738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2695/2012) участника общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Сервис" Яковлевой Елены Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Минеева Андрея Александровича об оспаривании сделки должника по делу N А70-3738/2011 (судья Опольская И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Сервис" (ИНН 7224033573, ОГРН 1067203329808),

при участии в судебном заседании представителей:

от участника общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Сервис" Яковлевой Елены Андреевны - Трифанов С.В. по доверенности от 31.10.2011;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Сервис" Минеев Андрей Александрович - лично по паспорту, представитель Казарина Н.М. по доверенности от 01.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" - Акимова Т.И. по доверенности от 10.01.2012;

от Бугаева Валерия Алексеевича - не явился;

от Широковой Анны Владимировны в лице законного представителя Широковой Марины Александровны - не явились;

от Департамента социального развития Тюменской области (Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени) - не явились;

от закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" - не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН-Сервис" (далее - ООО "ТУАНН-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Минеев Андрей Александрович.

Конкурсный управляющий Минеев А.А. 24.11.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной договора купли - продажи от 10.09.2010, заключенного между ООО "ТУАНН-Сервис" и Широковой Анной Владимировной в лице законного представителя Широковой Марины Александровны и применении последствия недействительной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент социального развития Тюменской области (отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени), Бугаев Валерий Алексеевич и закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 заявление конкурсного управляющего Минеева А.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли - продажи от 10.09.2010, заключенный между ООО "ТУАНН-Сервис" и Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А.. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Туанн-Сервис" земельного участка площадью 3210 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1313001:0021, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пересечение улиц Мельникайте и Широтная и долю в праве 2/3 общей долевой собственности на объект - автозаправочная станция, включающий: резервуар объёмом 50 куб. м, литера Р5, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р6, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р7, назначение: нежилое, общая площадь 1797,9 кв.м, литера А, адрес: Тюменская область, ул. Мельникайте, 137а, условный номер: 72-72-01/193/2008-495. Этим же определением с Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А. в пользу ООО "Туанн-Сервис" взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, участник должника Яковлева Елена Андреевна в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы участник должника указала, что суд первой инстанции незаконно и без достаточных оснований установил факт отсутствия задолженности ООО "Туанн-Сервис" перед ООО "ТУАНН". Доказательств отсутствия задолженности, как следствие, невозможность её уступки в материалы дела не представлены. Не представлено доказательств несоразмерности фактической стоимости отчуждаемого имущества его рыночной стоимости.

Конкурсный управляющий должника и кредитор должника - ООО "Офис-2009" в письменных отзывах указали на законность и обоснованность определения суда.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу изложил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов.

Представители Бугаева В.А., Широковой А.В. в лице Широковой М.А., Департамента социального развития Тюменской области (Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени), закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель участника ООО "Туанн-Сервис" Яковлевой Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Возражал против приобщения к материалам дела документов, приложенных к отзыву конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий должника и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве. Поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Офис-2009" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который сослался конкурсный управляющий должника в обоснование исковых требований, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2010 между ООО "Туанн-Сервис" и Широковой А.В. в лице законного представителя Широковой М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3210 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1313001:0021, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пересечение улиц Мельникайте и Широтная, и доли в праве 2/3 общей долевой собственности на объект - автозаправочная станция, включающаяй: резервуар объёмом 50 куб. м, литера Р5, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р6, резервуар объёмом 50 куб.м, литера Р7, назначение: нежилое, общая площадь 1797,9 кв.м, литера А, адрес: Тюменская область, ул. Мельникайте, 137а, условный номер: 72-72-01/193/2008-495.

Согласно пункту 2.1 договора цена автозаправочной станции составляет 16 520 000 рублей, в том числе НДС 18% 2 520 000 руб., цена земельного участка составляет 310 000 руб.

В пункте 2.2. договора указано, что покупатель оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества (автозаправочной станции и земельного участка) в полном объёме до подписания настоящего договора.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришёл к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 10.09.2010 заключен должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом (26.04.2011), в связи с чем может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об оспаривании сделки, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена должником в течение года до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, является безвозмездной, действия ООО "Туанн-Сервис" при заключении договора сделки нельзя признать разумными и добросовестными, они направлены на причинение вреда правам и законным интересам кредиторов.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований конкурсного управляющего должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленным в материалы дела выпискам с расчетных счетов должника, открытых в кредитных учреждениях, денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи на расчетные счета ООО "Туанн-Сервис" от покупателя не поступали.

Определением от 23.01.2012 Арбитражный суд Тюменской области предложил Широковой М.А. и учредителю ООО "Туанн-Сервис" представить в суд и конкурсному управляющему доказательства оплаты по оспариваемому договору.

Во исполнение определения суда от 23.01.2012 представитель учредителя ООО "Туанн-Сервис" непосредственно в судебное заседание представил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по агентскому договору от 27.11.2009, платежное поручение N 9 от 15.01.2009, подтверждающее перечисление по договору займа N 1 от 15.01.2010, платежное поручение N 200 от 31.07.2009, подтверждающее перечисление денежных средств по договору поручения N 07/09 от 30.07.2009, соглашение об уступке права требования (цессии) от 01.09.2010, договор купли-продажи проектной документации от 02.10.2008 с актом приёма-передачи, соглашение о прекращении обязательств зачётом от 08.09.2010. Все документы представлены в копиях.

В отзыве на заявление участник должника указал следующее.

На основании договора купли-продажи проектной документации от 02.10.2008 Широкова М.А. передала ООО "ТУАНН" проектную документацию, стоимость которой стороны оценили в сумме 34 000 000 руб. Вследствие состоявшейся сделки Широкова М.А. приобрела право требования с ООО "ТУАНН" денежных средств.

ООО "Туанн-Сервис" имело задолженность перед ООО "ТУАНН" в размере 44 603 310 руб. на основании агентского договора от 27.11.2007, договора займа от 15.01.2010 N 1, договора поручения от 30.07.2009 N 07/09, право требования которой от цедента - ООО "Туанн" перешло к цессионарию Широковой А.В. в лице её матери Широковой М.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.09.2010.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) от 01.09.2010 в размере 34 000 000 руб., производилась путём зачёта встречного права требования ООО "ТУАНН" к цессионарию Широковой А.В. по договору купли-продажи проектной документации от 02.10.2008.

Оплата по договору купли-продажи от 10.09.2010, заключённого между ООО "Туанн-Сервис" и Широковой А.В., в лице её матери Широковой М.А., осуществлена путем подписания соглашения о прекращении обязательств зачётом от 08.09.2010.

Приведенные обстоятельства, по мнению участника должника, свидетельствуют о том, что Широкова А.В., от имени которой действует законный представитель Широкова М.А., осуществила оплату по оспариваемому договору путем указанного зачета в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что агентский договор от 27.11.2007, договор займа от 15.01.2010 N 1, договор поручения от 30.07.2009 N 07/09, по которым произведена уступка прав требований ООО "Туанн" Широковой А.В., представлены не были.

По не опровергнутому утверждению конкурсного управляющего должника, единственный учредитель ООО "Туанн-Сервис", бывший руководитель и председатель ликвидационной комиссии Яковлева Е.А. документы, в том числе агентский договор от 27.11.2007, договор займа от 15.01.2010 N 1, договор поручения от 30.07.2009 N 07/09 ему не передавали.

Определением от 21.12.2011 Арбитражный суд Тюменской области признал явку Широковой М.А. обязательной, однако она, будучи надлежащим образом извещенной о месте рассмотрения заявления, в судебные заседания не являлась, какие-либо документы не представляла.

В отсутствие агентского договора от 27.11.2007, договора займа от 15.01.2010 N 1, договора поручения от 30.07.2009 N 07/09, по которым произведена уступка прав требований ООО "ТУАНН" Широковой А.В., и на которые имеется ссылка в платежных поручениях на перечисление денежных средств по указанным выше платёжным поручениям, невозможно утверждать о наличии у ООО "Туанн-Сервис" задолженности перед ООО "ТУАНН" в размере 44 603 310 руб. на основании указанных документов.

Иными словами, невозможно утверждать о наличии у ООО "ТУАНН" встречных обязательств по указанным сделкам по отношению к должнику.

Относительно наличия в тексте договора купли-продажи от 10.09.2010 указания на то, что покупатель оплатил стоимость приобретаемого недвижимого имущества (автозаправочной станции и земельного участка) в полном объёме до подписания настоящего договора (пункт 2.2.), суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в договоре отсутствуют ссылки на соглашение о зачёте от 08.09.2010, в то время как, согласно утверждения участника должника, расчёт по договору произведен путем подписания указанного соглашения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи является возмездной сделкой. Отсутствие встречного исполнения привело к уменьшению размера имущества должника и как следствие к утрате возможности кредиторам должника удовлетворить свои требования.

При изложенных обстоятельствах требования конкурсного управляющего являются законными и обоснованными. Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относятся на участника должника Яковлеву Е.А.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2012 по делу N А70-3738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова