Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 19АП-859/10

г. Воронеж

31 мая 2012 г.

Дело N А35-8901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от арбитражного управляющего Тюленева М.И.: Тюленев М.И., паспорт РФ;

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцев А.В., доверенность N б/н от 25.11.2010 г.., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Анисова И.А., доверенность 46 АА 0217446 от 27.12.2011 г..,

Бурюков А.В., доверенность N 46 АА 0217453 от 27.12.2011 г.., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего Бараненко И.К.: Благочев П.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2011 г.., паспорт РФ;

от ЗАО "КЭАЗ": Терновцов А.В., адвокат, представитель по доверенности N 728/12/2 от 14.05.2012 г.., удостоверение N 439 от 09.04.2004 г..,

от ООО "Транском": Золотухин А.С., представитель по доверенности б/н от 08.04.2012 г.., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Тюленева М.И., ООО "Транском", ОАО Банк ВТБ, ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 года по делу N А35-8901/2009.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 года ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И.

ЗАО "Курский электроаппаратный завод" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Тюленев М.И., ООО "Транском", ОАО Банк ВТБ, ИФНС России по г. Курску обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 года по делу N А35-8901/2009, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

К материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда:

- реестр требований кредиторов ОАО "КЗТА" по состоянию на 30.03.2012 г., инвентаризационные описи от 25.03.2012 г., от 02.04.2012 г., отчет конкурсного управляющего от 30.03.2012 г.., письмо ОАО "СЗТА" от 27.02.2012 г., акт приема - передачи от 28.03.2012 г., протокол заседания членов комитета кредиторов ОАО "КЗТА" (документы представлены арбитражным управляющим Тюленевым М.И.),

- протокол первого собрания кредиторов ОАО "КЗТА" N 1 от 04.03.2010 г., договор купли-продажи от 06.10.2011 г.. N 2, акт приема-передачи от 18.10.2011 г. N 1А-4, акт приема-передачи от 18.10.2011 г. N 2А-3 (документы представлены конкурсным управляющим ООО "Курский машиностроительный завод" Бараненко И.К.),

- заявление конкурсного кредитора ООО "Транском" от 30.05.2012 г. о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) N А35-8901/2009, копия платежного поручения N 204 от 29.05.2012 г. о перечислении на депозит Арбитражного суда Курской области 180 000 руб. в целях финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) N А35-8901/2009.

Арбитражный управляющий Тюленев М.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО Банк ВТБ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители УФНС России по Курской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "Транском" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ЗАО "КЭАЗ" и представитель конкурсного управляющего Бараненко И.К. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Конкурсным управляющим Бараненко И.К. направлен письменный отзыв с приложением решения Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 г.. по делу N А35-5935/2012 о признании ликвидируемого должника ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении иных участников процесса о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 г. по делу N А35-8901/2009 ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010 г.. по делу N АЗ5-8901/2009 Пробейголов О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 г.. по делу N А35-8901/2009 конкурсным управляющим ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" утвержден Тюленев М.И.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлялась.

В арбитражный суд первой инстанции обратилось ЗАО "Курский электроаппаратный завод" с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в связи с отсутствием средств на финансирование судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил отсутствие денежных средств и имущества, за счет которого будут погашены вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Однако, суд первой инстанции не указал, какие мероприятия остались невыполненными в процедуре конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, очередным определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 г.. по делу N А35-8901/2009 процедура конкурсного производства продлена до 18.06.2012, в связи с проведением конкурсным управляющим мероприятий по оспариванию сделки, на основании которой реализовано недвижимое имущество должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А35-8901/2009 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 года по делу N А35- 8901/2009, которым отказано конкурсному управляющему Тюленеву М.И. в признании недействительными сделками договоров N1-5 от 03.04.2008 г.. между ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" и ОАО

"Электроаппарат" (преобразовано в ЗАО "Курский электроаппаратный завод").

Из изложенного следует вывод о том, что мероприятие, явившееся основанием вынесения определения Арбитражного суда Курской области от 11.01.2012 г. по делу N А35-8901/2009 о продлении процедуры конкурсного производства до 18.06.2012 г., выполнено: конкурсным управляющим завершены действия по оспариванию сделки должника. Арбитражному управляющему отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 г.

Таким образом, из существа оспариваемого судебного акта следует, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, поскольку сведения об обратном судом первой инстанции не представлены.

Из протокола судебного заседания и определения от 13.04.2012 г. не усматривается, что данное обстоятельство было предметом обсуждения в судебном заседании в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В протоколе судебного заседания и определении от 13.04.2012 г. отсутствуют сведения о конкретном перечне мероприятий, которые надлежало осуществить конкурсному управляющему в срок до 18.06.2012 г.

Тем самым, лишь при наличии иных мероприятий и отсутствии их дополнительного финансирования, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу.

Применительно к отчету конкурсного управляющего от 30.03.2012 г.. и завершению последним последнего мероприятия по указанному делу (29.02.2012 г.), то есть ранее истечения срока продления процедуры конкурсного производства (18.06.2012 г.), судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

С учетом того, что предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника, законодателем в императивной форме установлен конкретный годичный срок конкурсного производства. Введение конкурсного производства на срок менее 12 месяцев Закон не предусматривает.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 1 статьи 86, статья 87, пункт 2 статьи 93, статья 108, пункт 2 статьи 124).

Так, при представлении конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства ранее, чем предусмотрено судебным актом и рассмотрении арбитражным судом указанного отчета, суд вправе вынести определение о завершении конкурсного производства в более ранние сроки.

Тем самым, принимая во внимание дату составления конкурсным управляющим последнего отчета о своей деятельности - 30.03.2012 г.., и факт завершения им последнего мероприятия по делу о банкротстве ОАО "КЗТА" (29.02.2012 г.), то есть ранее истечения срока продления процедуры конкурсного производства (18.06.2012 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Арбитражного суда Курской области оснований для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства в судебном заседании 11 апреля 2012 года.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае наличия у арбитражного суда сведений о том, что по делу не выполнены определенные мероприятия, суд должен выяснить намерение кредиторов о финансировании дальнейшей процедуры конкурсного производства.

Абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В определении Арбитражного суда Курской области от 19.03.2012 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО Банк ВТБ обязанность, предусмотренная названным положением Пленума, не исполнена. Кредиторам, участвующим в деле не предлагалось выразить свое отношение к вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства. В ходе судебного заседания суд первой инстанции ограничился выяснением наличия возможности финансирования процедуры лишь у заявителя по делу - ОАО Банк ВТБ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, они вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы - ООО "Транском", ООО "Ермак", ООО Фирма "Техсервис", ООО "Компания Техпром" не извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу на 11.04.2012 г. Следовательно, указанные лица были лишены права на защиту и права на свободное волеизъявление впоследствии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ОАО "КЗТА".

Помимо изложенного, 30.05.2012 г. конкурсный кредитор ООО "Транском" представило в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о согласии финансирования дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) N А35-8901/2009. О серьезности намерений ООО "Транском" свидетельствует копия платежного поручения N 204 от 29.05.2012 г. о перечислении на депозит Арбитражного суда Курской области 180 000 руб. в целях финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) N А35-8901/2009.

Учитывая, что судом первой инстанции вопросы возможности завершения конкурсного производства не исследовались, апелляционной суд лишен возможности проверить законность и обоснованность соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области о завершении конкурсного производства от 13.04.2012 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 года по делу N А35-8901/2009 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова