Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 17АП-11574/11

г. Пермь

28 мая 2012 г.

Дело N А71-3652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Снегура А.А.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Ашихмина Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года, принятое судьями Нуртдиновой Л.А, Мухаметдиновой Г.Н, Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-3652/2010 о признании банкротом ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие"

в судебном заседании принял участие представитель собрания кредиторов Магда А.В. (паспорт, протокол собрания кредитов от 30.12.2011).

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

На основании заявления Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Удумртской Республики от 09.04.2010 возбуждено настоящее дело о банкротстве ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" (далее - Должник, Общество "ДЕРЯБИНЪ-оружия"). Определением от 22.09.2010 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Христянов А.М.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

На основании решения собрания кредиторов от 30.12.2011 представитель собрания Магда А.В. обратился в арбитражный суд в порядке п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством об отстранении Ашихмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, мотивируя его неправомерным присвоением Ашихминым А.В. вознаграждения за исполнение обязанностей управляющего в завышенном размере, а также неисполнения управляющим обязанности по передаче документов, подлежащих обязательному хранению.

В последующем в ходе рассмотрения судом этого ходатайства представитель собрания кредиторов дополнил основания для отстранения конкурсного управляющего, указав также на уклонение управляющего от совершения в предусмотренный ст. 110 Закона о банкротстве пятидневный срок договора купли-продажи с победителем торгов, а также непринятие мер к оспариванию ряда сделок Должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 (судьи Нуртдинова Л.А, Мухаметдинова Г.Н, Ломаева Е.И.) ходатайство представителя собрания кредиторов удовлетворено, Ашихмин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "ДЕРЯБИНЪ оружие", конкурсным управляющим утвержден Комаров Г.А.

Арбитражный управляющий Ашихмин А.В., обжалуя определение от 19.03.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов. По мнению Ашихмина А.В, в деле отсутствуют доказательства расходования конкурсной массы на выплату ему излишней суммы вознаграждения. Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд вышел за пределы первоначально заявленного представителем собрания ходатайства, и посчитал установленным факт уклонения управляющего от заключения договора купли-продажи, а также непринятия действий по оспариванию сделок без исследования необходимых для такой оценки доказательств, которые в материалах дела отсутствуют.

Представитель собрания кредиторов Магда А.В. полагает доводы жалобы необоснованными, просит определение от 19.03.2012 оставить без изменения, что отразил в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в своём выступлении в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, оно возбуждено по заявлению ФНС России в отношении Общества "ДЕРЯБИНЪ оружие", учредителями которого на момент возбуждения дела являлись ОАО "Концерн "Ижмаш" (с долей 99,6% уставного капитала) и ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (0,4%), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2010 (л.д. 52 т. 1).

В ходе наблюдения временным управляющим Христяновым А.М. обнаружено, что непосредственно в преддверии банкротства Должником были отчуждены все основные средства, а именно автотранспорт (реализован физическим лицам и ОАО "Концерн "Ижмаш") и все объекты недвижимого имущества (реализованы ОАО "Концерн "Ижмаш"), с учетом этих и иных обстоятельств сделан вывод о наличии применительно к Обществу "ДЕРЯБИНЪ оружие" признаков преднамеренного банкротства (л.д. 77 т. 3). Кроме того, временным управляющим определены до 20 совершенных Должником сделок, не соответствующих законодательству, а также заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности Должника (л.д. 77, 92 т. 1).

Первым собранием кредиторов Общества "ДЕРЯБИНЪ оружие", в котором приняли участие ФНС России и ОАО "МДМ Банк", было принято решение о выборе кандидатуры Ашихмина А.В. для представления её к утверждению конкурсным управляющим.

Решением арбитражного суда от 17.02.2011 Общество "ДЕРЯБИНЪ оружие" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

В ходе конкурсного производства в состав реестра требований кредиторов наряду с иными кредиторами было включено ОАО "Концерн "Ижмаш", чьи требования составили 79,52% общей суммы требований, обеспечивающих право голоса на собрании кредиторов. В ходе собрания кредиторов 30.12.2011 по предложению ОАО "Концерн "Ижмаш" было принято решение об отстранении конкурсного управляющего Ашихмина А.В. и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также об избрании для представления кандидатуры конкурсного управляющего Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", представитель ОАО "Концерн "Ижмаш" Магда А.В. был избран представителем собрания кредиторов.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 30.12.2011 его представитель Магда А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ашихмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, мотивируя его неправомерным присвоением Ашихминым А.В. вознаграждения в завышенном размере, а также неисполнения управляющим обязанности по передаче документов, подлежащих обязательному хранению (л.д. 8-10 т. 15). В последующем в ходе судебного заседания 12.03.2012 представитель собрания в тексте письменных возражений на отзыв управляющего Ашихмина А.В. указал дополнительные нарушения, допущенные управляющим, а именно уклонение Ашихмина А.В. от совершения в предусмотренный ст. 110 Закона о банкротстве пятидневный срок с победителем торгов договора купли-продажи принадлежавших Должнику долей в уставном капитале ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие розница", ООО "ДЕРЯБИНЪ производство", ООО "Гостиничный комплекс" и ООО "ДЕРЯБИНЪ отель", а также непринятие мер к оспариванию сделок по приобретению Обществом "ДЕРЯБИНЪ оружие" долей в уставном капитале ООО "ДЕРЯБИНЪ отель" (договор от 12.11.2009) и ООО "Сигма Бетта" (договор от 27.11.2009), а также передаче векселей в счет погашения задолженности перед ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" (л.д. 46-49 т. 19).

Разрешая ходатайство представителя собрания кредиторов Магда А.В. по существу, суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы о неисполнении управляющим обязанности по передаче документов, однако остальные доводы нашел обоснованными и отстранил Ашихмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и признать отстранение Ашихмина А.В. от исполнения обязанностей правомерным.

Обязанности (полномочия) конкурсного управляющего определены в ст. 129 Закона о банкротстве, их невыполнение является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку по настоящему делу ходатайство об отстранении конкурсного управляющего исходит от собрания кредиторов, для его удовлетворения суду достаточно установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суд первой инстанции установил, что в период ведения конкурсного производства с 17.02.2011 по 17.01.2012 Ашихмин А.В. получил в качестве своего вознаграждения 431.000 руб., что подтверждается содержанием платежных поручений от 21.04.2011 N 8 (на 52.000 руб.), от 05.05.2011 N 16553 (на 203.000 руб.), от 16.05.2011 N 16554 (на 99.000 руб.) и от 12.07.2011 N 16 (на 77.000 руб.). С учетом установленной управляющему фиксированной суммы вознаграждения в сумме 30.000 руб. ежемесячно, суд сделал вывод о том, что за указанный период Ашихмин А.В. необоснованно получил вознаграждение в сумме 131.000 руб. Данный факт суд расценил как нарушение названным управляющим обращенного к нему и содержащегося в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве требования действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что полученные Ашихминым А.В. 05.05.2011 с расчетного счета Общества "ДЕРЯБИНЪ оружие" по чеку 203.000 руб. были в тот же день в полном объёме внесены им в кассу предприятия (приходный кассовый ордер от 05.05.2011 N 8) и направлены на выдачу зарплаты работникам (платежная ведомость на 65.243,31 руб.), в подотчет Ашихмину А.В. (20.000 руб.) и выплату вознаграждения Христянову А.М, ранее исполнявшему обязанности временного управляющего Общества "ДЕРЯБИНЪ оружие" (расходный кассовый ордер от 05.05.2011 N 60 на 120.000 руб).

Аналогично полученные с расчетного счета 16.05.2011 по чеку денежные средства в размере 99.000 руб. были в тот же день внесены в кассу предприятия (приходный кассовый ордер от 16.05.2011 N 9), за счет них выплачена часть вознаграждения прежнему временному управляющему Христянову А.М. (расходный кассовый ордер от 16.05.2011 N 62 на 100.000 руб.).

Указание в платежных поручениях от 05.05.2011 N 16553 (л.д. 72 т. 15) и от 16.05.2011 N 16554 (л.д. 76 т. 15) назначения платежа "вознаграждение управляющему" не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку за счет этих средств, в частности, было выплачено вознаграждение временного управляющего.

Из анализа первичных документов (платежные поручения, кассовые ордера, отчеты кассира), карточки счета 50.1, обосновывающих выплату Ашихминым А.В. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, следует, что всего по расчетному счету, а также по кассе должника за период с 17.02.2011 по 31.12.2011 произведены выплаты вознаграждения арбитражным управляющим на общую сумму 1.169.364,76 руб., в том числе Христянову М.А. на сумму 890.364,76 руб. (что не превышает вознаграждение с учетом процентов, установленное решением арбитражного суда от 17.02.2011) и Ашихмину А.В. на сумму 279.000 руб. (что не превышает суммарное вознаграждение за указанный период, исходя из фиксированной ежемесячной суммы вознаграждения, установленной решением арбитражного суда от 17.02.2011). Последнее подтверждается как соответствующими первичными документами (их копии содержатся в т.т. 16-18 настоящего дела), так и отзывом ФНС России от 16.03.2012, исполнившей аналогичный анализ (л.д. 73-74 т. 19).

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о необоснованном получении Ашихминым А.В. вознаграждения в сумме 131.000 руб.

Получение управляющим наличных денежных средств с расчетного счета предприятия-должника посредством чека и внесение их в тот же день в кассу предприятия не следует рассматривать как нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающей конкурсного управляющего использовать единственный расчетный счет должника в банке. Данная норма не устанавливает запрета для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия-должника. Доказательств того, что сам способ осуществления выплат временному управляющему и работникам через кассу предприятия причинил какой-либо вред участникам настоящего дела, суду первой инстанции представлено не было, в деле они отсутствуют. Соответственно, получение Ашихминым А.В. в качестве конкурсного управляющего денежных средств с расчетного счета предприятия и внесение их в его же кассу для последующих расчетов наличными не может расцениваться как нарушение законодательства о банкротстве.

Что касается иных оснований для отстранения конкурсного управляющего, указанных судом в обжалуемом определении, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Доводы представителя собрания кредиторов о том, что Ашихмин А.В. уклонялся от заключения договора купли-продажи с победителем торгов, связаны с оценкой поведения конкурсного управляющего, имевшего место после 10.02.2012 - даты, когда был определен победитель электронных торгов, на которых выставлялись к продаже принадлежавшие Обществу "ДЕРЯБИНЪ оружие" доли в уставных капиталах ряда предприятий.

Каких-либо доказательств того, что данное поведение управляющего Ашихмина А.В. обсуждалось собранием кредиторов и применительно к нему собранием принималось решение об обращении в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего, в материалы дела представителем собрания кредиторов Магда А.В. или иными участниками дела не представлено. Данное поведение не могло учитываться при принятии собранием кредиторов 30.12.2011 решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении Ашихмина А.В, поскольку на момент этого собрания соответствующие действия Ашихминым А.В. ещё не были совершены.

Поскольку при рассмотрении в суде ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего представитель собрания кредиторов выражает волю собрания и, соответственно, связан теми обстоятельствами, применительно к которым собранием и было принято решение об отстранении конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения озвученных Магда А.В. по собственной инициативе доводов об уклонении Ашихмина А.В. от заключения договора купли-продажи по результатам торгов. Данные доводы другими лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не заявлялись.

Доводы представителя собрания кредиторов о бездействии управляющего Ашихмина А.В, выразившегося в непринятии мер к оспариванию ряда сделок должника, также не могли служить основаниями для отстранения названного управляющего от исполнения обязанностей в связи со следующим.

Из материалов дела очевидно, что Ашихминым А.В. оспорены все сделки, в отношении которых временным управляющим Христяновым А.М. сделаны выводы об их несоответствии законодательству. Сделки по приобретению Обществом "ДЕРЯБИНЪ оружие" долей в уставном капитале ООО "ДЕРЯБИНЪ отель" (договор от 12.11.2009) и ООО "Сигма Бетта" (договор от 27.11.2009), а также по передаче векселей в счет погашения задолженности перед ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" как требующие оспаривания в судебном порядке были впервые озвучены представителем собрания кредиторов Магда А.В. только в судебном заседании 12.03.2012. До этого момента ни представитель собрания, ни иные лица к конкурсному управляющему Ашихмину А.В. с заявлениями о необходимости предпринять меры по оспариванию этих сделок не обращались. Мнение о целесообразности оспаривания этих сделок выражено представителем собрания кредиторов в письменных возражениях на отзыв Ашихмина А.В., однако в тексте данных возражений отсутствует аргументация о наличии у данных сделок признаков несоответствия законодательству или причинения вреда должнику и (или) его кредиторам, равно как и о целесообразности их оспаривания применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела о банкротстве. Между тем, такая целесообразность представляется неоднозначной, поскольку, как следует из материалов дела, доля в ООО "ДЕРЯБИНЪ отель", полученная должником в результате одной из указанных представителем собрания сделок (договор от 12.11.2009), в ходе конкурсного производства уже продана с согласия собрания кредиторов.

Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника может являться основанием к его отстранению от исполнению обязанностей лишь в том случае, если такое бездействие являет собой уклонение от выполнения соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов или последовало после обращения отдельного кредитора к управляющему с предложением оспорить соответствующую сделку должника. Применительно к обстоятельствам настоящего дела очевидно, что к Ашихмину А.В. с предложением оспорить указанные представителем собрания кредиторов две сделки не обращались ни собрание кредиторов, ни отдельные кредиторы.

Таким образом, поскольку со стороны Ашихмина А.В. не допускались указанные представителем собрания кредиторов нарушения законодательства, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьёй 145 Закона о банкротстве оснований для отстранения Ашихмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "ДЕРЯБИНЪ оружие".

В связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое определение следует отменить в части отстранения Ашихмина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Однако, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Следовательно, настоящее постановление не может являться основанием для восстановления Ашихмина А.В. в статусе конкурсного управляющего ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие". Исполнять обязанности конкурсного управляющего в дальнейшем надлежит Комарову Г.А, чья кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.3 и 45 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу N А71-3652/2010 отменить в части удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" об отстранении Ашихмина Андрея Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие".

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу N А71-3652/2010 в части утверждения Комарова Георгия Александровича конкурсным управляющим ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие" оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

О.Н.Чепурченко А.А.Снегур