Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 09АП-9897/12

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А40-14585/12-105-132

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, принятое судьей Никоновой О.И., по делу N А40-14585/12-105-132 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Авиационных Глобальных Исследований" (ОГРН 1107746942710, ИНН 7702746586) к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (ОГРН 1070561000014) о взыскании 1 817 150 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Федотов В.Н. по доверенности от 27.12.2011 N 5-11 от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Авиационных Глобальных Исследований" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Авиалинии Дагестана" (далее - ответчик) о взыскании 1 817 150 руб. долга по арендным платежам за период с 01.09.2011 по 30.11.2011, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 614, 617 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 21.02.2012 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано, в связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления ответчик не подтвердил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЦАГИ" (арендодатель) и ОАО "Авиалинии Дагестана" (арендатор) заключен договор аренды авиационного двигателя от 01.09.2011 N 2/422, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2011 двигатель Д-30КУ-154 2 серии.

Согласно п.4.1, 4.2. договора арендная плата установлена в размере 5000 руб. с учетом НДС за один газо-час наработки двигателя; арендодатель обязался ежемесячно до пятого числа следующего месяца за отчетным вносить арендную плату.

В нарушение данного условия за период 01.09.2011 по 30.11.2011 за арендатором образовалась задолженность в размере 1 817 150 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик суду доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 1 817 150 руб. за период с 01.09.2011 по 30.11.2011.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог явиться в судебное заседание и представить дополнительные доказательства по делу, отклоняется судебной коллегией.

В нарушение требований ст. 158, 159 АПК РФ ответчик с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не направлял.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил, возражений в отношении размера основного долга представитель ответчика не направлял.

Ссылка ответчика на договор аренды N 20/9-11/232 от 12.05.2011, заключенный между ООО "Новая финансово-авиационная компания" и ОАО "Авиалинии Дагестана", не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Ответчик доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представил, в связи с чем, 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ОАО "Авиалинии Дагестана" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-14585/12-105-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ОГРН 1070561000014) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов