28 мая 2012 г. |
А40-52890/2010 |
(резолютивная часть).
N 09АП-13009/2012-ГК
Москва
28 мая 2012 г.. Дело N А40-52890/10-101-248Б
Определение изготовлено в полном объеме 28.05.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 21 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2012 г.. по делу N А40-52890/10-101-248, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПТД "Станкоинструмент", (ОГРН 1077759858054) адрес: 109202, г. Москва, Перовское шоссе, д.21, стр.3 заявление о признании действий КУ незаконными
При участии сторон:
от конкурсного управляющего ЗАО "ПТД "Станкоинструмент" Хлыстов И.В.: Филатов А.Ю. по доверенности от 23.08.2011 г..
от ИФНС России N 21 по г. Москве: Паршин В. В. по доверенности от 09.02.2012 г.. N 22-13/705
Руководствуясь ст.ст. 176, 49, 265, 266 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ИФНС N 21 по г. Москве от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ИФНС N 21 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012 г.. по делу N А40-52890/10-101-248Б.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Н. Овчинникова |
Судьи |
В.И. Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Во втором абзаце подп. 3 п. 1 соглашения N 1 от 11.03.2011 г.. к приложению N 1 от 02.02.2011 г.. к договору комиссии сторонами согласовано, что комиссионер обязан возвратить комитенту сумму оплаченной комитентом продукции в течение 5 (пяти) банковских дней в том случае, если в срок до 20.03.2011 г.. комиссионер не исполнит поручения комитента по приобретению продукции в количестве 77,21 тонн.
Таким образом, приняв на себя указанную обязанность, ООО Торговый дом "ИнКом" тем самым принял на себя ручательство за исполнение сделки со стороны третьих лиц (делькредере).
При этом, согласно п. 1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором комиссии размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
В соответствии с п.3.3 договора комиссии передача продукции относится к обязанностям комиссионера.
Таким образом, в силу указанных положений договора комиссии, а также статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности комиссионера по договору считаются исполненными в момент предоставления соответствующего отчета комитенту и передачи комитенту полученного по договору комиссии. Обязанность комиссионера получить товар от поставщика ООО "Сибирская Зерновая Компания" обусловлена также тем, что комитент в договорных отношениях с поставщиком не состоит.
...
Ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.
Как правильно указал суд, приведенные представителями ответчика и третьего лица обстоятельства основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Как видно из представленных истцом квитанций и почтовых уведомлений, копии заявления об уточнении исковых требований были направлены ответчику и третьим лицам 27.01.2012 г.. и ими получены 31.01.2012 г., в силу чего у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, в том числе для подготовки и предоставления дополнительных доказательств."
Номер дела в первой инстанции: А40-52890/2010
Должник: ЗАО "Промышленно-торговый дом"Станкоинструмент"
Кредитор: ЗАО ПТД СТАНКОИНСТРУМЕНТ, ИФНС России N 21 по г. Москве, ОАО "Амурметалл", ООО "Выборг-Транс", ООО МИЛАНА, ООО ПРОМАЛЬЯНС, ООО Промлизинг, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: ООО "Первая экспедиционная компания", Временный управляющий Хлыстов И. В., Хлыстов Иван Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1030/13
01.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52890/10
31.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46446/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1030/13
03.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1030/13
09.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26619/13
04.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52890/10
13.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23166/13
17.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52890/10
12.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19833/13
23.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52890/10
01.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1030/13
04.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34653/12
29.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13008/12
28.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13009/12
07.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30872/11
17.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52890/10