Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 14АП-3684/12

г. Вологда

25 мая 2012 г.

Дело N А66-6461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" Ширяева Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2012 года по делу N А66-6461/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2011 закрытое акционерное общество "КАРАТ-ГРУПП" (ОГРН 1037739194657; далее - ЗАО "КАРАТ-ГРУПП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Определением от 22.04.2011 в третью очередь реестра требований должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (ОГРН 1076906000236; далее - ООО "КАРАТ") в сумме 31 967 424 руб. 11 коп.

Конкурсный управляющий Малахов С.М. 03.11.2011 обратился в суд с ходатайством об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ЗАО "КАРАТ-ГРУПП" (далее - Порядок).

Определением от 12.12.2011 указанное ходатайство конкурсного управляющего оставлено судом без рассмотрения, ввиду преждевременности обращения.

В дальнейшем конкурсный управляющий должника повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ЗАО "КАРАТ-ГРУПП".

Определением от 20.04.2012 утвержден представленный конкурсным управляющим Малаховым С.М. Порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ЗАО "КАРАТ-ГРУПП" за исключением: Порядок дополнен пунктом 7.5 в следующей редакции: "Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложении о цене имущества"; установлена начальная цена продажи имущества равная 1 667 573 руб.; абзац второй пункта 8.2 Порядка изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 100 000 руб. от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена имущества должника, составляет одну рабочую неделю (с понедельника по пятницу включительно), при этом максимальный срок торгов посредством публичного предложения составляет восемь недель включительно".

ООО "КАРАТ" в лице конкурсного управляющего Ширяева Е.С. не согласилось с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просило в апелляционной жалобе его изменить в части установления начальной цены продажи имущества и порядка публичного предложения. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов, судом предыдущей инстанции.

Конкурсный управляющий должника Малахов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу возражала относительно ее удовлетворения, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание конкурсных кредиторов должника по вопросу утверждения порядка, назначенное на 05.10.2011 признано неправомочным по причине отсутствия необходимого кворума.

Предложение о продаже имущества должника было представлено повторному собранию кредиторов 25.10.2011, на котором принято решение не утверждать предложенный конкурсным управляющим Порядок по причине возникновения разногласий. Однако на указанном собрании большинством голосов принято решение об установлении величины снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 100 000 руб. Одновременно конкурсным кредитором ООО "КАРАТ" предложено дополнить Порядок пунктом 7.5 следующего содержания: "Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества". Возражений по предложения ООО "КАРАТ" не поступило.

Кроме того, конкурсным управляющим Малаховым С.М. 14.12.2011 направлены письма кредиторам ЗАО "КАРАТ-ГРУПП" о согласовании Порядка. Данное письмо получено ООО "КАРАТ" 23.12.2011, однако предложений от конкурсного кредитора не поступило.

В дальнейшем, конкурсным управляющим должника с целью согласования с конкурсными кредиторами условий Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника 17.01.2012 проведено собрание с повесткой дня "обсуждение разногласий по начальной цене продажи имущества и величине снижения начальной цены при продаже имущества путем публичного предложения". Конкурсный кредитор ООО "КАРАТ" имеющий 67,25% голосов от общего числа требований кредиторов, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения собрания, на собрание не явился, в результате чего собрание кредиторов ЗАО "КАРАТ-ГРУПП" 17.01.2012 признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

Поскольку в течение двухмесячного срока предложения конкурсного управляющего не были утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ЗАО "КАРАТ-ГРУПП".

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего должника обоснованным и удовлетворил его частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

В данном случае необходимо учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

Таким образом, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника в соответствии с представленными конкурсным управляющим предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества является основанием для изменения их положений при условии, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий неоднократно принимал попытки по урегулированию разногласий по утверждению Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника. Поскольку в течение двухмесячного срока предложения конкурсного управляющего не были утверждены собранием кредиторов, суд первой инстанции на основании положений Закона о банкротстве правомерно утвердил, представленный конкурсным управляющим Порядок с изменениями. С данным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна, поскольку представленные конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника не противоречат требованиям Закона о банкротстве, дальнейшая неопределенность по этому вопросу может негативно отразиться на ходе конкурсного производства.

Аргументы апеллянта, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2012 года по делу N А66-6461/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" Ширяева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева