Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 18АП-4270/12

г. Челябинск

01 июня 2012 г.

Дело N А47-6/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2012 по делу N А47-6/2011 (судья Дмитриенко Т.А.)

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы России Семенов А.В. (доверенность от 24.01.2012);

закрытого акционерного общества "Заводэнергострой" - Абязов Р.Ф. (доверенность от 12.01.2012).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2011 закрытое акционерное общество "Заводэнергострой" (далее ЗАО "ЗЭС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Наталья Васильевна (далее конкурсный управляющий, Попова Н.В.).

Конкурсный управляющий Попова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету, произведенных на основании решений налогового органа N 32629 от 01.09.2011 на сумму 1 497 223 руб. 20 коп. и N32628 от 01.09.2011 на сумму 236 200 руб. 40 коп., а также об обязании Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее ФНС России) возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 733 423 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, зачет, произведенный ФНС России на общую сумму 1 733 423 руб. 60 коп. на основании решений о зачете N 32629 от 01.09.2011 на сумму 1 497 223 руб. 20 коп., N 32628 от 01.09.2011 на сумму 236 200 руб. 40 коп., признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания ФНС России возвратить в конкурсную массу ЗАО "ЗЭС" сумму предоплаты по налогу на прибыль организаций в размере 1 733 423 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По мнению ФНС России, суд первой инстанции, делая вывод о нарушении очередности удовлетворения требований иных текущих кредиторов, не установил дату возникновения их задолженности и ее наличие по состоянию на 01.04.2011 и 01.07.2011 - даты окончания налогового (отчетного) периода; кроме того, налоговый орган не был осведомлен о наличии иных текущих платежей.

Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к рассматриваемым правоотношениям и не учел, что сделка по зачету совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку должник самостоятельно задекларировал налоги за первый и второй кварталы 2011 года, однако их не уплатил.

Конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на возможность получения ФНС России информации о наличии текущей задолженности и о доказанности ее наличия по состоянию на 31.08.2011- дата увольнения сотрудников. Также конкурсный управляющий отмечает, что сделка, совершенная вопреки воли должника, не может быть отнесена к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган и представитель конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-1" о признании ЗАО "ЗЭС" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 3 653 071 руб. 08. коп., в том числе 3 405 192 руб. 13 коп. основного долга, 231 078 руб. 95 коп. пени, 16 800 руб. штрафа (л.д. 13-19).

ФНС России осуществила на основании решений N 32629 и N 32628 от 01.09.2011 зачет переплаты по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 1 733 423,60 руб. в счет уплаты указанных налогов за 1 и 2 кварталы 2011 года, о чем направлены в адрес должника извещения N 28410 от 01.09.2011 (л.д. 21), N45458 от 01.09.2011 (л.д. 20).

ЗАО "ЗЭС" направило в адрес налогового органа письмо от 26.09.2011 N 22/131 (л.д. 22), сообщив о неправомерности произведенного зачета, поскольку на момент его проведения в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, в рамках которой не допускается прекращение денежных обязательств должника путем проведения зачета встречных требований с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, при этом должник просил отменить проведенный налоговым органом зачет и возвратить ЗАО "ЗЭС" излишне уплаченный налог на основании заявления от 31.08.2011 N 22/153 для погашения задолженности по заработной плате через Федеральную службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2011 ЗАО "ЗЭС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Н.В.

Наличие на момент проведения зачетов у должника требований других кредиторов, в том числе и по заработной плате, а также то, что решение о зачете принято налоговым органом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в ходе процедуры наблюдения, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, на основании исследованных по делу обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате принятия решений о зачете налоговый орган получил предпочтительное удовлетворение своих требований в сумме 1 733 423 руб. 60 коп. перед требованиями других кредиторов по текущим платежам.

В силу ст. 61.9, абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, согласно п. 2 названного постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете.

Сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, а также сделка, которая привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, может быть признана недействительной (абз. 2, 3 п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст. 134 Закона о банкротстве и предусматривает погашение вне очереди требований кредиторов по текущим платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, а также осуществление во вторую очередь расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, и в третью очередь расчетов по обязательным платежам и с конкурсными кредиторами.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 9 000 000 руб., являющееся предметом залога.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, могут быть направлены денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника, в размере 5 %, что составит 450 000 руб.

Согласно расшифровке строки 1520 "Кредиторская задолженность" бухгалтерского баланса на 30.06.2011 задолженность ЗАО "ЗЭС" перед работниками по заработной плате составила 3 862 000 руб. (л.д. 59), задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего составила 767 952 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве указанная задолженность подлежит удовлетворению до удовлетворения требования налогового органа.

Таким образом, у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями налогового органа.

Зачет суммы 236 200 руб. 40 коп. произведен в счет уплаты НДС за первый квартал 2011 года по сроку 20.04.2011, зачет суммы 1 497 223 руб. 20 коп. произведен в счет уплаты НДС за первый квартал 2011 года в сумме 50 431 руб. 60 коп. по сроку 20.04.2011, за первый квартал 2011 года в сумме 298 632 руб. по сроку 20.05.2011, за первый квартал 2011 года в сумме 298 633 руб. по сроку 20.06.2011, за второй квартал 2011 года в сумме 849 526 руб. 60 коп. по сроку 20.07.2011, при этом у должника имелась задолженность по заработной плате за период с января 2011 по июнь 2011 (1 и 2 кварталы 2011), что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.61) и расшифровкой строки 1520 бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2011(л.д.59).

В соответствии с п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Для оценки действий налогового органа по проведению зачёта положения п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве значения не имеют, поскольку налоговые правоотношения находятся за пределами гражданского оборота, на что прямо указано в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод налогового органа об отсутствии у него информации на момент произведенного зачета, касающейся наличия иной текущей задолженности.

Действуя добросовестно и разумно уполномоченный орган мог получить указанную информацию у временного управляющего, в обязанности которого входит проведение финансового анализа деятельности должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2012 по делу N А47-6/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова