Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 09АП-7615/12, N 09АП-6317/2012

город Москва

N 09АП-6317/2012-ГК N 09АП-7615/2012-ГК

28 мая 2012 г.

Дело N А40-21603/11-13-190

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Дальзавод" и Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г.. по делу N А40-21603/11-13-190, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН 1087746846274) 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12

к ОАО "Дальзавод" (ОГРН 1072536008324, ИНН 2536188862) 690001, г. Владивосток ул., Дальзаводская, д.2 о взыскании 159.500.000 руб. и расторжении контракта

по встречному иску Федерального агентства по рыболовству к ОАО"Дальзавод"

о применении последствий недействительности сделки и взыскании 289.438.448, 22 руб.

В судебном заседании участвуют:

от Федерального агентства по рыболовству: Пахомов Д. В. по доверенности от 01.04.2011 г.. N 1699-АК/У06,

от ОАО "Дальзавод": Крахмалёв В.Г. по доверенности от 27.07.2011 г.., Лагоша А. В. по доверенности от 06.05.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта N ГКФ-237 от 26.10.2009 г.., заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ОАО "Дальзавод", в связи с существенными нарушениями условий контракта, и взыскании штрафа в размере 159 500 000 руб.. на основании п.18.4 контракта.

Определением суда от 25.07.2011 г.. судом, в соответствии со ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ОАО "Дальзавод" к Федеральному агентству по рыболовству о применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта от 26.10.2009 г.. N ГКФ-237 и взыскании 250 000 000 руб.. стоимости выполненных работ и 39 438 448,22 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных ОАО "Дальзавод" денежных средств в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с первоначальными требованиями, Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) ссылается на то, что ОАО "Дальзавод" нарушило существенные условия исполнения государственного контракта N ГКФ-237 от 26.10.2009 г.. - нарушены сроки и объемы выполнения работ, в связи с чем просит расторгнуть указанный государственный контракт и взыскать штрафные санкции, предусмотренные п.18.4 государственного контракта.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями ОАО "Дальзавод" ссылается на то, что в ходе изготовления проекта, предусмотренного государственным контрактом, были обнаружены взаимоисключающие и устаревшие требования, предъявляемые к проектированию и строительству судна. При этом ОАО "Дальзавод" указало, что корректировка технического задания, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, не может быть осуществлена, поскольку для этого потребовалось бы внести существенные изменения, при которых судно будет иметь иные характеристики по всем его параметрам, что также приведет к изменению предмета контракта. Ответчик по иску, также указал, что указанные несоответствия были предметом обсуждения с истцом, в результате чего, Федеральное агентство по рыболовству согласилось с тем, что технические требования должны быть иными. ОАО "Дальзавод" направило в адрес Росрыболовства письмо от 29.11.2010, в котором сообщило о невозможности и нецелесообразности исполнения контракта и о готовности к его расторжению. ОАО "Дальзавод" полагало, что при расторжении контракта, подлежат применению положения п.3. ст. 451 ГК РФ и просило взыскать расходы, понесенные при исполнении государственного контракта в размере 109 701 870 руб. Кроме того, ОАО "Дальзавод" указало, что содержание подписанного контракта отличается от текста контракта, представленного на конкурс, на право его заключения, в том числе в подписанной редакции был изменен п.18.4, предусматривающий штрафные санкции в размере 10%, о взыскании которых заявлен иск.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. отказано Федеральному агентству по рыболовству в иске к ОАО "Дальзавод" о расторжении государственного контракта N ГКФ-237 от 26.10.2009 г.. и взыскании штрафа в размере 159 500 000 руб...

Отказано ОАО "Дальзавод" в иске к Федеральному агентству по рыболовству о применении последствий недействительности сделки - государственного контракта от 26.10.2009 г.. N ГКФ-237 и взыскании 250 000 000 руб.. стоимости выполненных работ и 39 438 448,22руб. неосновательного обогащения.

Федеральному агентству по рыболовству ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании штрафа. ссылаясь на то, что ответчиком допущена существенная просрочка срока исполнения работ по контракту.

ОАО "Дальзавод", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, считая, что представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 39 438 448,22 руб. ошибочно перечисленных в адрес Росрыболовства.

Представитель ОАО "Дальзавод" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентства по рыболовству " в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Федеральным агентством по рыболовству ("Заказчик") и ОАО "Дальзавод" ("Исполнитель") был заключен государственный контракт N ГКФ-237 от 26.10.2009 г.., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению в 2009-2011 годах работы по проектированию и строительству крупнотоннажного (более 65 метров) научно-исследовательского судна для проведения ресурсных исследований в открытых районах (Западный регион) Мирового океана для нужд Заказчика в полной готовности и комплектности, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате, за счет средств федерального бюджета, указанных работ в соответствии с протоколом согласования цены им календарным планом, составляющих неотъемлемую часть государственного контракта.

Стороны установили, что платежи производятся в соответствии с календарным планом (Приложение N 2) на основании акта сдачи-приемки выполненных работ за этап по форме КС-2 и КС-3 и счета-фактуры, выставленной Исполнителем Заказчику, и при условии выполнения сроков, установленных генеральным графиком строительства судна (п. 7.1. государственного контракта).

В соответствии с п.7.2 государственного стороны также согласовали, что Заказчик принимает выполненные по этапу работы путем проверки фактически выполненных работ по этапу и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Оплата работ производится на основании представления Исполнителем Заказчику двустороннего акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими Сторонами, по этапу по форме КС-2 и КС-3 и счет-фактуры в 20-дневный срок после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по этапу.

Росрыболовство перечислило ОАО "Дальзавод" аванс по государственному контракту в размере 250 000 000 руб. и 192 340 000 руб.

При подготовке технической документации Исполнителем были обнаружены пороки технического задания, которые не были известны и не могли быть известны в период заключения контракта.

ОАО "Дальзавод" указывает на то, что техническое задание не отвечает требованиям, предъявляемым к научно-исследовательскому судну и его техническим характеристикам,эксплуатация судна, согласно его характеристикам, привела бы к нарушению п.3.1 ст. 21 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 921 "Об утверждении Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях", устанавливающих запрет на выработку товарной продукции из водных биологических ресурсов, добытых в рамках научных исследований.

ОАО "Дальзавод" поставило в известность Федеральное агентство по рыболовству о невозможности и нецелесообразности исполнения контракта и о готовности расторжения контракта.

Письмом от 25.10.2010 N 6277-АК/У10 Федеральное агентство по рыболовству сообщило Председателю Правительства РФ В.В. Путину о неактуальности строительства судна в рамках заключенного с ОАО "Дальзавод" государственного контракта и имеющегося технического задания в связи с изменением подхода научных исследований и необходимостью применения современных технологий с учетом накопленного мирового опыта судостроения. В указанном письме Росрыболовство также указало на необходимость внесения в техническое задание судна изменений и на необходимость расторжения существующего государственного контракта с приемкой результатов фактически выполненных ОАО "Дальзавод" ко дню расторжения контракта работ и проведения новых торгов.

Платежными поручениями от 07.02.2011 N 509 на сумму 250 000 000 руб., от 04.02.2011 N 508 на сумму 192 340 000 руб. ОАО "Дальзавод" возвратило Федеральному агентству по рыболовству авансовые платежи на указанные суммы перечисленные в качестве авансовых платежей в рамках государственного контракта от 26.10.2009 N ГКФ-237.

ОАО "Дальзавод" также перечислило Федеральному агентству по рыболовству 39 438 448 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2011 N 1500, в назначении платежа которого указано- "Уплата процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ по дог. N ГКФ-237 от 26.10.09г., ДС N 1 от 17.12.09"

Федеральное агентство по рыболовству направило в адрес ОАО "Дальзавод" претензию от 30.11.2010 N 7110-И6/У06 о расторжении государственного контракта от 26.10.2009 N ГКФ-237 в связи с существенным нарушением последним условий указанного контракта, а именно нарушение сроков и объ?мов выполнения работ, установленных календарным планом и требований к выполняемым работам, предусмотренных техническим заданием. Указанной претензией Росрыболовство также предложило ОАО "Дальзавод" возместить все перечисленные по государственному контракту денежные средства и уплатить штраф в размере 10% от цены, предусмотренный п. 18.4. государственного контракта.

Согласно п.19.1. Контракта стороны согласовали, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания выполнения работ и завершения расчетов по Контракту.

Пунктом 5.1., 5.3. государственного контракта стороны установили, что срок сдачи судна составляет 610 дней с момента заключения контракта, до 3 июля 2011 года, в соответствии с согласованными сторонами генеральным графиком строительства судна датой окончания строительства судна считается дата подписания сторонами приемного акта.

Частью 8 ст. 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда.

Росрыболовство в качестве единственного основания для расторжения государственного контракта N ГКФ-237 от 26.10.2009 указывает на нарушение сроков исполнения обязательств ОАО "Дальзавод", что является нарушением существенных условий контракта.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что задержка исполнения ОАО "Дальзавод" обязательств по госконтракту вызвана несоответствием исходных технических требований, представленных в конкурсной документации и технических требований, являющихся приложением к подписанному контракту.

ОАО "Дальзавод" представило в материалы дела экспертное заключение ООО "Научно-техническая экспертиза и консалтинг", согласно которому были установлены отличия исходных технических требований на выполнение в 2009-2011 годах работ по проектированию и строительству крупнотоннажного (более 65 метров) научно-исследовательского судна для проведения ресурсных исследований в открытых районах (Западный регион) Мирового океана для нужд Федерального агентства по рыболовству и Контракта N ГКФ-237 от 26.10.2009 (техническое задание).

Кроме того, различия и несоответствия технических требований к техническому заданию (приказ Росрыболовства от 16.06.2009 N 523, приложение N 4 к Конкурсной документации) техническому заданию к госконтракту от 26.10.2009 N ГКФ-237 и заявке на участие в открытом конкурсе были установлены в ходе проверки Счетной палаты Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт от 11.03.2011.

В письме от 25.10.2010 N 6277-АК/У10Росрыболовство подтвердило неактуальность строительства судна в рамках заключенного с ОАО "Дальзавод" государственного контракта и имеющегося технического задания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Дальзавод" не были допущены значительные нарушения оспариваемого госконтракта и оснований для его расторжения по заявленному основанию не имеется.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные санкции, указанные в п.18.4 государственного контракта не подлежат применению, поскольку указанный пункт отсутствовал в контракте, представленном на конкурс. Кроме того, штрафные санкции предусмотрены в случае расторжения контракта, в требовании о котором суд отказано.

Между тем, в п.18.4 государственного контракта не указана сумма, на которую начисляются штрафные санкции в размере 10%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный размер (ставка) неустойки (штрафа, пени) сторонами не согласована, поскольку размер неустойки предусмотрен в размере 10%. Условия о базе расчета неустойки (сумме, из которой должна исчисляться неустойки) в договоре вообще отсутствует. О несогласовании сторонами контракта условия о базе расчета неустойки (штрафа, пени) свидетельствует, в том числе то, что в расчете штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению, истец базой расчета указал полную сумму контракта, однако, контрактом предусмотрена поэтапное выполнение работ, а также часть работ была выполнена ОАО "Дальзавод", т.е. освоена часть аванса.

Судом первой инстанции встречный иск ОАО "Дальзавод" к Федеральному агентству по рыболовству о применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта от 26.10.2009 г.. N ГКФ-237 и взыскании 250 000 000 руб.. стоимости выполненных работ и 39 438 448,22 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных ОАО "Дальзавод" денежных средств в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене исходя из следующего.

Фактически истцом ( ОАО "Дальзавод") заявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере 250 000 000 руб. ( том 4 л.д.57-62). В обоснование заявленных требований и факта выполнения работ истец ссылается на акт о приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ ( т. 4 л.д.103-105).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для взыскания стоимости выполненных работ, поскольку оплата работ производится после полного завершения всех работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку он противоречит условиям контракта, а именно п.п. 7.1, 7.2, 7.6 контракта.

Поскольку истцом подтвержден факт выполнения работ первичными доказательствами, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания стоимости выполненных работ в размерер 250 000 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании с Федерального агентства по рыболовству 39 438 448,22 руб. в виде ошибочно перечисленных ОАО "Дальзавод" денежных средств в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями контракта перечисление заказчиком авансовых платежей не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму перечисленного аванса. Кроме того, договор является действующим и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ также отсутствуют. Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выполнении работ на сумму 250 000 000 руб., что свидетельствует о том, что ОАО "Дальзавод" был частично освоен перечисленный аванс.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2012 г.. по делу N А40-21603/11-13-190 изменить. В части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по рыболовству к ОАО "Дальзавод" о расторжении государственного контракта N ГКФ-237 от 26.10.2009 г.. и взыскании штрафа в размере 159 500 000 руб.. решение оставить без изменения. В остальной части решение отменить. Взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу ОАО "Дальзавод" 250 000 000 руб.. стоимость выполненных работ и 39 438 448,22руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б. В. Стешан