Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 03АП-1627/12

г. Красноярск

29 мая 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к473

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Сибстоун": Васильевой К.И. - представителя по доверенности от 24.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к473, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу N А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

31 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Плетневой Натальи Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" - однокомнатной квартиры N 125, общей площадью 48,54 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова (л.д. 8-9).

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 требование принято к производству арбитражного суда. Конкурсного управляющего должника Казюрина Е.А. арбитражный суд обязал в срок до 27.01.2012 представить в материалы дела доказательства уведомления представителя собрания (комитета) кредиторов или всех кредиторов о получении рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2012, поскольку определение арбитражного суда от 19.12.2011 заявителем и конкурсным управляющим не исполнено. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего в срок до 09.03.2012 представить отзыв на требование с указанием возражений относительного предъявленного требования по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства уведомления представителя собрания (комитета) кредиторов или всех кредиторов о получении рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о включении в реестр требований кредиторов должника; письменные пояснения о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта от 19.12.2011. Назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа на конкурсного управляющего на 15.03.2012 (л.д. 12-13).

Определением арбитражного суда от 22.03.2012 на Казюрина Е.А. наложен судебный штраф в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" Казюрин Е.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 22.03.2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент наложения штрафа конкурсным управляющим в материалы дела N А33-2805/2009 уже были представлены доказательства, за непредставление которых Казюрин Е.А. был привлечен к ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Казюрина Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 22.03.2012 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств и не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 требование Плетневой Н.В. принято к производству арбитражного суда. Конкурсного управляющего должника Казюрина Е.А. арбитражный суд обязал в срок до 27.01.2012 представить в материалы дела доказательства уведомления представителя собрания (комитета) кредиторов или всех кредиторов о получении рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о включении в реестр требований кредиторов должника (л.д. 1-2).

Данное определение получено конкурсным управляющим Казюриным Е.А., что подтверждается почтовым уведомлением N 66004962513512 с отметкой о вручении (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 07.02.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2012, поскольку определение арбитражного суда от 19.12.2011 заявителем и конкурсным управляющим не исполнено. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего в срок до 09.03.2012 представить отзыв на требование с указанием возражений относительного предъявленного требования по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства уведомления представителя собрания (комитета) кредиторов или всех кредиторов о получении рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о включении в реестр требований кредиторов должника; письменные пояснения о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта от 19.12.2011. Назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа на конкурсного управляющего на 15.03.2012 (л.д. 12-13).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" Казюрин Е.А. определения арбитражного суда от 19.12.2011, от 07.02.2012 не исполнил, истребуемые доказательства, равно как и письменные пояснения о причинах неисполнения определения суда, препятствовавших исполнению определения суда от 19.12.2011, не представил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил бездействие конкурсного управляющего в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, необходимые для рассмотрения дела, и применил меру ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент наложения штрафа конкурсным управляющим в материалы дела N А33-2805/2009 уже были представлены доказательства, за непредставление которых Казюрин Е.А. был привлечен к ответственности, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку данные доказательства были представлены Казюриным Е.А. в отношении первоначального требования Плетневой Н.В. (определение арбитражного суда от 13.12.2011 по делу N А33-2805/2009к268). В настоящем случае в арбитражный суд поступило новое требование Плетневой Н.В., соответственно, конкурсный управляющий обязан был исполнить определение арбитражного суда об уведомлении кредиторов о поступившем новом требовании, с учетом того, что данная обязанность также предусмотрена статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве, либо известить суд о невозможности представить в установленный судом срок затребованные документы.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к473 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к473 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова