Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 12АП-4211/12

г. Саратов

31 мая 2012 г.

Дело N А57-25713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никольского Сергея Викторовича, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по Саратовской области - Танцура Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2012 года,

от Антоновой Раисы Павловны - Пенькова Дмитрия Юрьевича, действующего на основании доверенности от 07 октября 2010 года,

от ЖСК "Дорожник-2" - Мартовой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу N А57-25713/2011, судья Шкунова Е.В.,

в рамках дела о признании жилищно-строительный кооператив "Дорожник-2", (410038, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 7д; ИНН 6450051038 ОГРН 1026402197865), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 жилищно-строительный кооператив "Дорожник-2" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Отставнов Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", утвержден размер ежемесячного вознаграждения в размере 80000 руб., начиная с 05.04.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России, в лице МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 отменить в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 80000 руб.

02.05.2012 Федеральная налоговая служба России, в лице МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области, в качестве кредитора ЖСК "Дорожник-2" обратилась с апелляционной жалобой. Налоговый орган мотивирует жалобу тем, что в отсутствие информации о финансовом состоянии должника (наличие активов, дебиторской задолженности, сведений о недвижимом имуществе) с учетом сведений представленных налоговым органом о величине ликвидного имущества предприятия по состоянию на 02.02.2011 в 0 руб., отсутствует возможность в ущерб интересов всех кредиторов должника выплачивать ежемесячно вознаграждение в размере, утвержденном судом.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта а апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 отменить.

Представитель должника ЖСК "Дорожник-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель Антоновой Раисы Павловны поддержал позицию должника ЖСК "Дорожник-2".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв конкурсного управляющего и дополнение к нему, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 5 статьи 20.6 указанного Закона арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ЖСК "Дорожник-2", состоявшееся 23.03.2012, приняло решение об определении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 80000 руб. ежемесячно за счет имущества предприятия-должника (т.1 л.д.119-125).

МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области не принимало участия в собрании кредиторов, поскольку по состоянию на 23.03.2012 не являлось кредитором ЖСК "Дорожник-2".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 требования уполномоченного органа в размере 66453, 29 руб. включены в 3 очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Дорожник-2".

У апелляционного суда отсутствуют сведения об оспаривании налоговым органом решения собрания кредиторов от 23.03.2012, утвердившего размер вознаграждения управляющему, с которым налоговый орган не согласен.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, объема и сложности работы, подлежит отклонению по следующему основанию.

Согласно проведенного временным управляющим Отставновым А.В. анализа финансовое состояние должника ЖСК "Дорожник-2" (т.1, л.д.84-118) охарактеризовано как кризисное, на конец отчетного периода 31.12.2011 общая величина ликвидных активов предприятия составила 0 руб., по оценке имущественного комплекса предприятия вся стоимость активов составила 0 руб., при этом сумма требований кредиторов оценена в 517968,93 руб.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу, что у должника достаточно средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Должником в подтверждение обоснованности заявленных возражений представлены акт N 44069 камеральной налоговой проверки от 16.05.2012 и уведомление о вызове налогоплательщика N 39495 от 16.05.2012.

Из акта камеральной проверки, проведенной на основании налоговой декларации, следует, что за ЖСК "Дорожник-2" числится земельный участок кадастровый номер 64:48:10115:161, площадью 4031 кв. м., кадастровая стоимость которого на 01.01.2011 составляет 16632269 руб.

Таким образом, факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения установлен.

Как следует из дополнительного отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в предполагаемый объем работ управляющего по формированию конкурсной массы входит проведение межевания земельного участка, установление его границ, производство оценки указанного земельного участка.

Заявителем по делу о банкротстве ЖСК "Дорожник-2" является физическое лицо, Антонова Раиса Павловна.

Представитель заявителя и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде гарантировал выплату вознаграждения конкурсному управляющему при недостаточности имущества должника за счет заявителя.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года по делу N А57-25713/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный

арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.В. Никольский О. В. Грабко