Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 12АП-5005/12

г. Саратов

30 мая 2012 г.

Дело N А57-26869/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Шуваловой Оксаны Викторовны (Шувалова О.В.) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-26869/09 (принятое судьёй Шкуновой Е.В.)

по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинина А.С. о принятии обеспечительных мер

по заявлению Пантелеева М.В., Саратовская область, Саратовский район, пос. Сергеевский

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" 410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 645044318

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" 410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159, ОГРН 1026402676410, ИНН 645044318

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2012 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шуваловой О.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-26869/09.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Однако, 28.05.2012, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть постановления, которая гласит: определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу

N А57-26869/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шуваловой О.В., извещалась Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы Стецюк Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-26869/09, имела возможность участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представлять свои доводы, могла заявить о подаче своей апелляционной жалобы.

Шувалова О.В. своевременно не воспользовалась своим правом обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу, не заявила суду апелляционной инстанции в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции о наличии её апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство влечет невозможность повторного рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 1 статьи 264, частями 2, 3, статьи 264 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Шуваловой О.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2012 года по делу N А57-26869/09.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.А. Жаткина