Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КА-А40/11147-07 Суд обязал исполнительный орган государственной власти субъекта РФ устранить допущенные нарушения в кадастровом плане земельного участка, поскольку ему были переданы полномочия по ведению государственного земельного кадастра в субъекте РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2007 г. N КА-А40/11147-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.

К., Т. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), связанных с внесением сведений в кадастровый план земельного участка.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости).

В обоснование заявленного требования К., Т. ссылались на неправомерность внесения в кадастровый план земельного участка следующих сведений: "информация о соответствии землепользования градостроительным регламентом и акт разрешенного использования отсутствуют" (радел Общие сведения, строка 9); "эксплуатация части здания под учебно-производственную и складскую деятельность" (строка 10 лист N 1); "В связи с отсутствием информации о соответствии землепользования градостроительным регламентом и акта разрешенного использования в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 27, 30 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" кадастровый план не может служить основанием для приватизации и оформления права собственности на земельный участок" (в разделе "Общие сведения (Воздушного кодекса Российской Федерации) в строке N 17); "Для совершения вторичных сделок с правом аренды необходимо письменное согласие арендодателя в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды" (сведения о частях земельного участка и обременениях); "Территория особого режима использования; зона природного комплекса "Тихорецкий бульвар (проектный)"; режим регулирования N 4" (сведения о частях земельного участка и обременениях).

Заявление содержало и требование об устранении допущенных нарушений путем внесения соответствующих изменений в государственный земельный кадастр и выдачи нового кадастрового плата (карты) земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) для целей государственной регистрации прав, указав в строке N 9 формы В.1 в графе "Разрешенное использование (назначение)":., "для учебно-производственной и складской деятельности"; в строе N 10 упомянутой формы в графе "Фактическое использование/характеристика деятельности": "эксплуатация здания на учебно-производственную и складскую деятельность" согласно данным БТИ ЮВАО города Москвы и материалов инвентаризации земель; в строке N 17 той же формы в графе "Цель предоставления выписки" исключить запись: "В связи с отсутствием информации о соответствии землепользования градостроительным регламентом и Акта разрешенного использования в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 27, 30 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" кадастровый план не может служить основанием для приватизации и оформления права собственности на земельный участок"; в разделе N 3 "Сведения о частях земельного участка и обременениях" на л. 3 Ф.В.З." указать: "Арендаторы вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору аренды третьим лицам с условием уведомления арендодателя"; исключить слова: "Территория особого режима использования; зона природного комплекса "Тихорецкий бульвар (проектный)"; режим регулирования N 4 Постановления Правительства Москвы от 19.01.99 N 38; исключить предложение, начиная со слов: "сдан в аренду...." до "... города Москвы от 19.09.06 N 1907"; дополнить записью следующего содержания: ".. Занят и необходим для использования одноэтажного капитального здания, являющегося частной собственностью гр. К. и Т. Свидетельство о праве собственности N 77НН 035978 и N 77НН 0359979, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации N 77-01/03-169/2000-3939 и 77-01/03-169/2000-3936 соответственно. Площадь застройки составляет 1030 кв.м. Год постройки - 1977 г."; дополнить записью: "Доля в праве аренды земли с учетом сложившегося порядка пользования составляет для К. - 0.6512 и равна площади 2253,9 кв.м., для Т. - 0,3488 и равна площади 1207,2 кв.м.".

Решением от 13.04.07 действия Департамента признаны незаконными в части, касающейся внесения в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, вл. 1, стр. 2, площадью 3461 кв.м., сведений на листе 1 (графа 10) "Фактическое использование/характеристика деятельности": эксплуатация части здания под учебно-производственную и складскую деятельность"; слов: "Для совершения вторичных сделок с право аренды необходимо письменное согласие арендодателя в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды", слов: "Территория особого режима использования: зона природного комплекса "Тихорецкий бульвар (проектный)"; режим регулирования N 4 Постановления Правительства Москвы от 19.01.99 N 38". При этом суд обязал Управление Роснедвижимости устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в государственный земельный кадастр и выдать заявителям выписку из государственного земельного кадастра с указанием в графе 9 на л. 1 Ф.В.1 "Разрешенное использование/назначение": для учебно-производственной и складской деятельности"; в графе 10 на л. 1 Ф.В.1 "Фактическое использование/характеристика деятельности": эксплуатация здания под учебно-производственную и складскую деятельность. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением от 24.07.07 N 09АП-7604/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.04.07, постановления от 24.06.06 в кассационной жалобе Управления Роснедвижимости основаны на то, что обязанность по устранению допущенных нарушений на Управление Роснедвижимости судом возложена неправомерно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Управления Роснедвижимости объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- Т., представитель К., каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель Департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 13.04.07, постановления от 24.07.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования о признании незаконными действий Департамента, связанных с внесением в кадастровый план упомянутого земельного участка указанных выше сведений, судом первой инстанции, апелляционным судом применены пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принято во внимание вступившее в законную силу решение от 09.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4137/05-41-41.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении названных норм материального права установленным ими по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам соответствуют и Управлением Роснедвижимости, как следует из кассационной жалобы, объяснений представителя этого лица, участвующего в деле, относительно кассационной жалобы, которые даны в судебном заседании суда кассационной инстанции, не оспариваются.

Управление Роснедвижимости, как следует из кассационной жалобы, не согласно с возложением на него обязанности по устранению допущенных нарушений.

Этот довод, как показала проверка материалов дела, был предметом судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Управлением Роснедвижимости на решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд исходил из того, что обязанность по устранению допущенных нарушений на Управление Роснедвижимости возложена с учетом передачи ему полномочий по ведению государственного земельного кадастра в г. Москве (Соглашение от 09.11.04, подписанное мэром Москвы и руководителем Роснедвижимости "техническое соглашение от 09.06.06 "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в г. Москве").

Суд исходил также и из того, что правовых оснований для обязания Роснедвижимости внести в кадастр дополнительные сведения либо исключить сведения, которые в него не вносились, не имеется.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда в данной части, в кассационной жалобе, прилагаемых к ней документах, не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 апреля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 24 июля 2007 года N 09АП-7604/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79691/06-79-511 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в г. Москве - без удовлетворения.