Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 09АП-8132/12

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-107707/11-105-948

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРКТОРГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года

по делу N А40-107707/11-105-948, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску ООО "АРКТОРГ"

к ООО "Кунцево" на Молдавской"

третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", ООО "Домикс"

о нечинении препятствий в пользовании имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунаев И.Е. (по доверенности от 23.05.2012)

от ответчика: Костенко О.Н. (по доверенности от 22.11.2011),

Волков И.В. (по доверенности от 16.11.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРКТОРГ" (далее - ООО "АРКТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кунцево" на Молдавской" (далее - ООО "Кунцево" на Молдавской", ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Молдавская, дом 4, путем отказа истцу в согласованном подключении выделенной по договору купли-продажи 40 кВт мощности, в счет мощности, выделенной ответчику, а именно, об обязании согласовать акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений до 1000 В, выдать технические условия на присоединение к внутренним электрическим сетям здания, согласовать проект электроснабжения истца, выполненный специализированной организацией, в соответствии с нормами и правилами для соответствующих работ, предоставить истцу заверенный и согласованные надлежащим образом копии разрешения на присоединение мощности ответчика и проект энергоснабжения ответчика, беспрепятственно допускать сотрудников истца в помещение, отмеченное как N 25 по плану 1 этажа (приложение 2 к договору купли-продажи от 01.11.2005), в котором находятся коммуникации и инженерное оборудование необходимое для нормальной эксплуатации помещений истца. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Домикс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на недоказанность и необоснованность заявленных требований.

С указанным решением не согласилось ООО "АРКТОРГ", подало апелляционную жалобу, в которой просило указанный судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у ответчика установленных в силу закона обязанностей по совершению требуемых действий.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционного суда явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 01.11.2005 истец у ответчика по договору купли-продажи помещения (далее - договор) приобрел нежилое помещение общей площадью 351,6 кв.м. на первом этаже в здании по адресу: Москва, ул. Молдавская, дом 4 (Свидетельство на право собственности N 77-77-12/019/2005-948 от 07.02.2006).

Энергоснабжение принадлежащих истцу нежилых помещений осуществляется через распределительное устройство ВУ N 80978, расположенное в помещениях ответчика.

ОАО "МОЭСК" является уполномоченной сетевой организацией по работе с потребителями - электросетевой компанией, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы технологическое присоединение конечных потребителей к распределительным электрическим сетям на территории города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), устанавливается, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно указанным Правилам, ООО "Кунцево" на Молдавской", являющееся собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ООО "АРКТОРГ", осуществляет беспрепятственный переток электроэнергии через свои объекты электрической энергии для истца.

В соответствии с пунктом 34 Правил заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами этого соглашения сетевой организации, к сетевым объектам которой были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Перераспределение присоединенной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими разным лицам, производится на основании соглашения.

Пунктом 35 Правил установлено, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию.

В силу вышеуказанного, перераспределения присоединенной мощности сетевой организацией подразумевает заключение соглашения о перераспределении необходимой мощности между владельцами энергопринимающих устройств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения между владельцами энергопринимающих устройств в пределах действия центра питания, с учетом того, что истец потребляет мощность в размере пропорциональном размеру принадлежащему ему нежилого помещения, у суда нет правовых оснований производить перераспределение присоединенной мощности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, основанными на положениях договора, так как последним не предусмотрены обязанности ответчика по совершению действий, о понуждении к которым заявлен иск.

Договором также не предусмотрена обязанность ответчика по содействию в обеспечении помещений электроэнергией в объёме 40 квт. В силу пункта 6.5 договора ответчик обязался содействовать в обеспечении помещений электроэнергией в объёме до 40 квт, что, исходя из буквального толкования данного условия договора, предполагает объём электроэнергии, не достигающий 40 квт.

Таким образом, ни законодательство, ни условия договора правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не содержат.

Наличие технической ошибки в мотивировочной части решения также не может быть основанием признания правильного по существу судебного акта незаконным или необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-107707/11-105-948 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АРКТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев