Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 15АП-5927/12

город Ростов-на-Дону

28 мая 2012 г.

дело N А53-18721/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: генерального директора Мамиконян Е.В., протокол, приказ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовская инженерная компания по производству смазочных материалов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.03.2012 о приостановлении производства по делу N А53-18721/2011

по иску открытого акционерного общества "Ростовская инженерная компания по производству смазочных материалов" ИНН 6164104419 ОГРН 1026103273030

к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос" ИНН 6150050273 ОГРН 1076150004622

о защите исключительного права на товарный знак,

принятое судьей Авдеевым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовская инженерная компания по производству смазочных материалов" (ОАО "РИСКОС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовский нефтемаслозавод "Рикос", в котором просило:

- обязать ответчика удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца с этикеток, товаров, всех страниц веб-сайта www.rnmz.ru;

- обязать ответчика внести изменение в наименование ОАО "РНМЗ "РИКОС", исключив из фирменного наименования слово "РИКОС";

- обязать ответчика в дальнейшем не нарушать права ОАО "РИКОС" при использовании в гражданском обороте обозначений, сходных с товарным знаком истца и обозначений, сходным со словом "РИКОС";

- взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак в период с 2007 по 2011 гг.

Определением суда от 30.03.2012 производство по делу приостановлено до разрешения в порядке арбитражного судопроизводства спора по делу N А40-32344/12-19-295.

ОАО "РИКОС" обжаловало указанное определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда генеральный директор ОАО "РИКОС" заявил об отказ от апелляционной жалобы в связи с отпадением предмета обжалования, поскольку определением от 11.05.2012 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 30.05.2012. Полномочия генерального директора истца Мамиконян Е.В. судом проверены.

Заявитель представил письменное заявление, указал, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ему известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которым отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, истцу надлежит возвратить 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной им по апелляционной жалобе в соответствии с платежным поручением от 27.04.2012 N 47, а также дополнительно разъяснить, что подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Ростовская инженерная компания по производству смазочных материалов" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2012 года о приостановлении производства по делу N А53-18721/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Ростовская инженерная компания по производству смазочных материалов" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко