Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 11АП-4567/12

г. Самара

31 мая 2012 г.

Дело N А55-5075/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.Ю.,

с участием:

от Голощаповой Е.А. - Голощапова Е.А., доверенность от 20.01.2011 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от внешнего управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" - Касаткина Э.Г., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года в части удовлетворения требований Голощаповой Е.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, принятое по делу

N А55-5075/2009 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ПФСК "Эл-Гранд", г. Самара, ИНН 6315343010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 г. в отношении должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Ахметова Людмила Васильевна, Давыдов Валерий Семенович, Давыдова Раиса Андреевна, Андреев Александр Анатольевич, Голощапова Елена Алексеевна, обратились в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением, в котором просили о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартир, а также нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 г. требования Ахметовой Л.В., Давыдова В.С., Давыдовой Р.А., Андреева А.А., Голощаповой Е.А. признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Внешний управляющий ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" - Касаткин Э.Г., г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 г. в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" требования Голощаповой Е.А.

Представитель Голощаповой Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его изменения не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года в части удовлетворения требований Голощаповой Е.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, принятое по делу N А55-5075/2009, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Внешний управляющий ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" - Касаткин Э.Г. обжалует определение суда первой инстанции в части включения требования Голощаповой Е.А. в реестр о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011 г.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя основаны на договоре N СЗ-1/64 от 04.08.2008 г., предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, Советский район, ул.Советской Армии, д.127а (строительный адрес). Объект застройки - двухкомнатная квартира строительный N 64 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 739 900 руб.

Заявитель по договору выполнил свои обязательства частично в объеме 720 300 руб., предоставив денежные средства в вышеназванном размере.

Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Заявленная задолженность подтверждается договором, платежными документами.

Поскольку задолженность должником не погашена, суд первой инстанции правомерно признал наличие у должника неисполненного обязательства, и правомерно включил требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений, с отражением суммы неисполненных обязательств перед должником.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", из которых следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в данном случае не состоятельна, поскольку в отношении ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в настоящее время введена процедура внешнего управления. Реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче нежилых помещений (если производство по данному делу будет осуществляться с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона), согласно положениям статьи 142 названного Закона будет закрываться по истечении двух месяцев с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Положения пункта 5 статьи 3 вводного Закона в рамках настоящего дела не применимы, поскольку данная норма защищает права участников строительства, если в деле о банкротстве, возбужденном до принятия Закона 210-ФЗ уже введена процедура конкурсного производства и срок закрытия реестра истекает ранее 14.10.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции, требования заявителя Голощаповой Е.А. правомерно включено в реестр о передаче жилых помещений.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по делу N А55-5075/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года в части удовлетворения требований Голощаповой Е.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, принятое по делу N А55-5075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило