Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 09АП-12068/12

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ИП Лебольда А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2012 г.

по делу N А40-151938/10-71-714Б принятое судьей Л.А. Кравчук

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО АКБ "Славянский Банк" по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" - Государственной Корпорации "АСВ" к ответчикам: 1) ЗАО АКБ "Славянский Банк", 2) ИП Лебольд А.О. Третьи лица: 1) НО "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области, 2) гр. Лебольд Людмила Владимировна о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

При участии в судебном заседании:

От ИП Лебольда А.О.: Т.В. Леонова по доверенности от 24.11.2011 г.., О.А. Шипицына по доверенности от 24.11.2011 г..

От конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице ГК "АСВ": Э.Х. Телешова по доверенности от 12.04.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО АКБ "Славянский Банк" и ИП Лебольд А.О. о признании недействительной сделки, а именно банковской операции совершенной 01.12.2010 г.. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в общей сумме 3000000 руб. с банковского счета Индивидуального предпринимателя Лебольд Андрея Оттовича N 40802810818000000069 в счет погашения долга по Кредитному договору N К101800/020 от 26.07.2009 г.., применении последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г.. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме, банковская операция совершенная 01.12.2010 г.. в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) по списанию 3000000 рублей с банковского счета Индивидуального предпринимателя Лебольда Андрея Оттовича N 40802810818000000069, открытого в Банке, в счет погашения долга по Кредитному договору N К101800/020 от 26.07.2009 г., - признана недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) перед Индивидуальным предпринимателем Лебольдом Андреем Оттовичем по договору банковского счета N 40802810818000000069 в размере 3000000 рублей.

Лебольд Андрей Оттович не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам закона предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 июля 2010 г.. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем Лебольдом Андреем Оттовичем заключен Кредитный договор N К101800/020. (далее Кредитный договор) со сроком пользования кредитным средствами до 26 января 2012 г..

18.08.2010 г.. денежные средства в размере 3000000 руб. были перечислены на счет ИП Лебольда А.О., что подтверждается выпиской из лицевого счета N 454078102180000000069 за период с 26.07.2010 г.. по 22.03.2010 г..

Согласно п. 5.1 Кредитного договора ИП Лебольд А.О. при условии получения согласия Банка вправе досрочно погасить задолженность по Кредиту, уплатив одновременно проценты, начисленные к моменту досрочного погашения. О досрочном погашении необходимо уведомить не позднее чем за 5 рабочих дней до соответствующего погашения.

01.12.2010 г.. ИП Лебольдом А.О. с расчетного счета N 40802810818000000069 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в счет погашения кредита были списаны денежные средства в размере 3000000 руб. с назначением платежа "частичное погашение кредита в соответствии с кредитным договором N К101800/020.

Таким образом, осуществлено досрочное погашение кредита, выданного по Кредитному договору N К101800/020 от 26.07.2010 г.. При этом доказательств согласия банка на досрочное погашение кредита в дело не представлено.

3 декабря 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о банкротстве).

Судом установлено, что согласно приказу Банка России от 03.12.2010 г. N ОД-597 временная администрация по управлению кредитной организацией назначена в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) с 03 декабря 2010 г.

На момент заключения оспариваемой сделки АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным. 25 ноября 2010 г. газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Предписанием от 29.11.2010 г., выставленного в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Центральный банк РФ ввел запрет и ограничения, в том числе введен запрет на привлечение денежных средств от физических и юридических лиц.

О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 г.. сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010 г.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 г. N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 г. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО), факт причинение вреда оспариваемой сделкой является доказанным.

Погашение кредита не сопровождалось реальным движением денежных средств, осуществлялось внутрибанковской проводкой - с одного счета на другой.

Данное обстоятельство подтверждается ответчиком, который представил в материалы дела копию искового заявления поданного в арбитражный суд Курганской области о признании незаключенным договора займа от 29.11.2010 г.. между ним - Лебольд А.О. и НО "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области".

По мнению Лебольда А.О., банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета НО "Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области" N 40703810018000000007 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и зачислению денежных средств в размере 3000000 руб. на расчетный счет Лебольда А.О. N 40802810818000000069 в том же банке осуществлены посредством технических внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка и не повлекли за собой реального поступления денежных средств на счет ИП Лебольда А.О.

С указанного расчетного счета ИП Лебольда А.О. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и было произведено досрочное погашение долга по Кредитному договору, которое являлось лишь внутрибанковской проводкой без реального поступления денежных средств.

Досрочное погашение задолженности ИП Лебольда А.О. повлекло уменьшение стоимости принадлежащего Банку имущества (прав требования) за счет которой в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о признании на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" спорной сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" марта 2012 г.. по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лебольда А.О. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин