Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 09АП-10207/12

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-68573/11-78-318б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ЗАО "Атлантис Киногрупп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 г..

по делу N А40-68573/11-78-318б вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению ООО "АФК-Холдингинвест"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ОГРН 1027729008141)119602,

г. Москва, ул. Никулинская, д. 23 стр. 1 оф. 7

требование ООО "АФК-Холдингинвест"

При участии в судебном заседании:

От ЗАО "Атлантис Киногрупп": С.И. Гончарова по доверенности от 12.01.2012 г..

От конкурсного управляющего ЗАО "Атлантис Киногрупп": Л.П. Мочалина решение от 27.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года в отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" (ОГРН 1027729008141, ИНН 7729420310) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мочалина Л.П.

Публикация о введении в отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011 г.

24.10.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АФК-Холдингинвест" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" 18409043 руб. 74 коп., в том числе: начисленные и неуплаченные причитающиеся проценты, в размере 672776 руб. 76 коп.; начисленные и неуплаченные проценты по повышенной ставке (28%) в размере 3611749 руб. 09 коп.; и штрафной неустойки в размере 14124517 руб. 89 коп..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 г. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" требования ООО "АФК-Холдингинвест" в размере 4284525 руб. 85 коп. основного долга, 14124517 руб. 89 коп. неустойки - в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Атлантис Киногрупп" подавал возражения в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ЗАО "Атлантис Киногрупп", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, подало Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ООО "АФК-Холдингинвест" в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением от 13.09.2011 г. требования ООО "АФК-Холдингинвест" к ЗАО "Атлантис Киногрупп", основанные на кредитном договоре N 62/07-рк от 09.08.2007 г. и подтвержденные Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62608/09-42-67 и Определением о процессуальном правопреемстве в рамках того же дела от 27.01.2010 г. признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Атлантис Киногрупп" введено наблюдение.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Атлантис Киногрупп" включены требования ООО "АФК-Холдингинвест" в размере: 6993288 руб. 96 коп. - основного долга, 46466 руб. 44 коп. - госпошлины - в третью очередь удовлетворения.

Вновь заявленные ко включению в реестр требований кредиторов суммы представляют собой доначисленные проценты и штрафы по кредитному договору N 62/07-рк от 09.08.2007 г. за период до даты введения наблюдения.

Суд первой инстанции рассмотрев возражения должника обоснованно отклонил возражения должника на основании следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора N 62/07-рк от 09.08.2007 г., п. 2.4 предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых; абз. 2 п. 2.5.1. предусмотрена выплата пени из расчета 0,3% в день, от суммы просроченных платежей; абз. 3 п. 2.5.1. предусмотрена выплата процентов по повышенной ставке (удвоенной).

Следовательно, требования кредитора о выплате доначисленных на дату введения наблюдения процентов и штрафов суд первой инстанции законно признал обоснованным.

Довод должника о применении п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 в соответствии с которым если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат, подлежит отклонению, поскольку требования рассматриваются именно в наблюдении и за период ему предшествовавший.

При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно включены в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 г.. по делу N А40-68573/11-78-318б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Атлантис Киногрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин