Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-30139/11

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-33694/11-126-269

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 г.. по делу N А40-33694/11-126-269, принятое судьёй Семеновой Е.В. по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Вита", ЗАО "Маслопродукт-БИО"

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчиков: от ООО "Вита" - не явился, извещен,

от ЗАО "Маслопродукт-БИО" - Денисов А.В. по доверенности от 01.09.2010

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратился с иском о взыскании с ООО "Вита" штрафа в размере 296.365.475 руб. 60 коп., пени в размере 11.273.153 руб. 61 коп., денежных средств в размере 170.539.365 руб. 95 коп., суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 33.363.717 руб., пени за нарушение сроков поставки в размере 58.384.453 руб. 18 коп., расторжении договора купли- продажи от 18.08.2009 г.. N 120/РАЛ-2009 и обязании передать имущество по договору купли-продажи.

В свою очередь ООО "Вита" предъявило встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от 18.08.2009 г.. N 120/РАЛ-2009 незаключенным.

Решением от 01.08.2011 г.. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца. Встречные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Росагролизинг" в пользу ООО "Вита" взыскано 4.000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Росагролизинг" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2012 г.. производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемника ООО "Вита".

В Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по городу Москве и ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира направлены соответствующие запросы.

Из полученных ответов следует, что правопреемником ООО "Вита" является ООО "МАРИЛОК".

В ходе судебного заседания от 04.04.2012 представителем ОАО "Росагролизинг" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Вита" на ООО "МАРИЛОК".

В месте с тем, в судебном заседании, проходившим 14.05.2012, представитель ЗАО "Маслопродукт-БИО" заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что ООО "МАРИЛОК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, а правопреемник ООО "МАРИЛОК" - ООО "Меридиаталь" ликвидировано, что также подтверждается сведениями, представленными налоговыми органами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266 - 269 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что решение суда от 01.08.2011 г.. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции от 10.11.2011) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Учитывая, что ООО "Вита" и ООО "МАРИЛОК" прекратили деятельность решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 150, 266 - 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-33694/11-126-269 отменить.

Производство по делу N А40-33694/11-126-269 по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Вита", ЗАО "Маслопродукт-БИО" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова