Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 18АП-4364/12

г. Челябинск

01 июня 2012 г.

Дело N А07-4483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 по делу N А07-4483/2011 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель

Федеральной налоговой службы - Баширова Минзиля Латиповна (доверенность от 13.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 г.. ликвидируемый должник СПК "Колхоз имени Тимирязева" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Ханнанова Ильшата Тагировича, выразившихся:

1) в нарушении порядка уведомления о проведении собрании кредиторов (ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве);

2) в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (решение собрания кредиторов от 07.12.2011, ст. 143 Закона о банкротстве);

3) в непринятии мер по включению в конкурсную массу всего имущества должника (п.1 ст.131 Закона о банкротстве);

4) в непроведении анализа финансовой деятельности должника, с подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п.2 ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов от 07.12.2011, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Постановление N855);

5) в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц (абз.3 п.2 ст.129 Закона о банкротстве);

6) в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 1 159 тыс. руб. (абз.7 п.2 ст.129 Закона о банкротстве);

7) в необоснованном заключении с оценщиком дополнительных соглашений, направленных на увеличение срока проведения оценки, непроведении оценки имущества должника более 5 месяцев (п.2 ст. 124, п.2 ст.129, ст.130 Закона о банкротстве);

8) в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника (п.2 ст. 124, п.2 ст.129, ст.130 Закона о банкротстве).

До принятия решения по существу спора ФНС России было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении оснований требований: ФНС России просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ханнанова Ильшата Тагировича, выразившихся:

1) в нарушении порядка уведомления о проведении собрании кредиторов (ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве);

2) в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (решение собрания кредиторов от 07.12.2011, ст. 143 Закона о банкротстве);

3) в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, включению в конкурсную массу всего имущества должника (п.2 ст. 129, п.1 ст.131 Закона о банкротстве);

4) в непроведении анализа финансовой деятельности должника, с подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п.2 ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов от 07.12.2011, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Постановление N855);

5) в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 1 159 тыс. руб. (абз.7 п.2 ст.129 Закона о банкротстве);

6) в необоснованном заключении с оценщиком дополнительных соглашений, направленных на увеличение срока проведения оценки, непроведении оценки имущества должника более 5 месяцев (п.2 ст. 124, п.2 ст.129, ст.130 Закона о банкротстве);

7) в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника (п.2 ст. 124, п.2 ст.129, ст.130 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 16.03.2012 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.03.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в статье 129 Закона о банкротстве, а также в иных положениях Закона, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства.

Соответственно, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов СПК "Колхоз имени Тимирязева" от 07 декабря 2011 года периодичность проведения собрания кредиторов установлена 1 раз в месяц.

Собранием кредиторов СПК "Колхоз имени Тимирязева" от 07 декабря 2011 года периодичность проведения собрания кредиторов установлена один раз в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Тимирязева" Ханнанов И.Т. собрание кредиторов назначил на 07.01.2012 г.. на 10ч. 00 мин. по адресу нахождения уполномоченного органа, являющийся, в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, выходным днем. Собрание не состоялось в виду отсутствия участников собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий пояснил, что он выполнил волю собрания кредиторов от 07.12.2011- проведение собрания один раз в месяц, проведение собрания кредиторов позже 07.01.2012 (в рабочий день) привело бы к нарушению периодичности собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 21, 111 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 2.1. Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.11.2005 N САЭ-3-15/626@ "Об утверждении Служебного распорядка центрального аппарата Федеральной налоговой службы" налоговые органы трудовую деятельность в выходные дни (суббота, воскресенье) не осуществляют.

В связи с изложенным, здание ФНС России, расположенное по адресу: с. Месягутово, Республика Башкортостан, пер. Октябрьский, д.7/1, указанному в уведомление о проведении собраний кредиторов в качестве места проведения собрания кредиторов, в выходные дни было закрыто, следовательно, конкурсный управляющий заведомо знал о невозможности проведения собрания кредиторов в указанный день, при этом, действуя добросовестно и разумно, он мог назначить проведение собрания в любой другой рабочий день до 07.01.2012 года.

Поскольку собрание кредиторов, назначенное на 07.01.2011, не проведено по вине конкурсного управляющим, последним нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, установленная п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в адрес уполномоченного органа по почте 27.12.2011 направлено уведомление от 26.12.2011 о проведении 07.01.2012 в 10 часов 00 минут собрания кредиторов СПК "Колхоз имени Тимирязева".

Согласно информации отслеживания почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет по веб-адресу: www.russianpost.ru, заказное письмо с простым уведомлением и почтовым идентификатором N 45000045578154 вручено адресату - 29.12.2011(т.1 л.д.25,115).

В связи с тем, что уполномоченный орган получил уведомление о проведении собрания за 5 дней до его проведения, довод о нарушении конкурсным управляющим порядка уведомления о собрании кредиторов, установленного ст. 13 Закона о банкротстве, необоснован.

Суд апелляционной инстанции также считает, что заявитель не доказал нарушение конкурсным управляющим Ханнановы И.Т. требований п.2 ст. 129, п.1 ст.131 Закона о банкротстве в части непринятия мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, включению в конкурсную массу всего имущества должника.

Пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего провести оценку имущества должника.

Статья 139 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов по состоянию на 01.10.2010 и 01.01.2011, в четвертом квартале 2010 года происходит резкое уменьшение активов должника (на 7 323 тыс. руб.) (т.1 л.д.26-37).

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов 01.03.2011 сняты с регистрационного учета 37 единиц техники должника, также на учете числятся 61 единиц транспортных средств должника (т.1 л.д.47-52).

В письме с исх. N 141 от 08.07.2011 Кигинский территориальный участок Салаватского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан сообщает, что на основании поступивших от должника заявок изготовлен технический паспорт на административное здание, общей площадью 521,2 кв.м. (т.1 л.д.53).

Поскольку указанное имущество не было включено в конкурную массу уполномоченный орган на собрании кредиторов, которое проводилось 07.12.2011, обязал конкурсного управляющего в срок до 28.12.2011 принять следующие меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц:

- провести финансовый анализ деятельности должника и подготовить заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- обратиться в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 197, 312 Уголовного кодекса РФ;

- обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к солидарной ответственности лиц, виновных в выводе активов должника.

Во исполнение требований собрания кредиторов конкурсный управляющий обратился 03.06.2012 в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако 09.03.2012 в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава преступления (т.1 л.д.108-109).

Также конкурсный управляющий направил запрос бывшему руководителю должника о судьбе имущества, которое не вошло в конкурсную массу должника (т.1 л.д.111)

Письмом от 12.12.2011 бывшие руководитель и главный бухгалтер СПК "Колхоз имени Тимирязева" сообщили арбитражному управляющему Ханнанову И.Т. о том, что основные средства балансовой стоимостью 12 920 000 руб., запасы в размере 9 534 000 руб., дебиторская задолженность в размере 1 159 000 руб., техника - 37 единиц, транспорт - 61 единиц, административное здание, общей площадью 521,2 кв.м., решением общего собрания СПК "Колхоз имени Тимирязева" было выделено членам СПК в связи с их выходом из состава кооператива (т.1 л.д.112).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих совершения вышеуказанных сделок, провести финансовый анализ состояния должника и подготовить заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не представляется возможным.

По эти же причинам невозможно принять меры по взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 159 тыс. руб.

Уполномоченный орган в своей жалобе также не приводит оснований для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к солидарной ответственности виновных лиц.

С учетом вышеизложенного, доводы о нарушении конкурсным управляющим положений п.2 ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, Постановления N 855, а также решения собрания кредиторов от 07.12.2011, в части непроведения анализа финансовой деятельности должника, с подготовкой заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, и требований абз.7 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 1 159 тыс. руб., не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки, а также любые их изменения, должны быть утверждены собранием (комитетом) кредиторов в течение двух месяцев с момента внесения на рассмотрение.

По смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", шестимесячный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные законом, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что договор на проведение оценки имущества должника заключен ликвидатором СПК "Колхоз имени Тимирязева" с обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Стандарт" 01.06.2012, (т.1 л.д.59-65)

Конкурсным управляющим Ханнановым И.Т. 14.07.2011 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, с указанием цели оценки и срока проведения оценки - 30 дней после проведения инвентаризации (т.1 л.д. 66).

В дальнейшем конкурсный управляющий продлевает срок проведения оценки с 01.06.2011 до 25.01.2012 на основании дополнительного соглашения от 30.12.2011 (т.1 л.д.67-69), при том, что акт инвентаризации основанных средств подписан 14.08.2011 (т.1 л.д.39-44).

В отчете конкурсного управляющего указано, что 18.06.2011 ликвидатором были переданы все бухгалтерские и иные документы, печать, штампы, материальные и иные ценности должника (т.1 л.д. 82)

Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность оценки имущества в течение 30 дней с даты составления акта инвентаризации, конкурсным управляющим не представлены.

Отчет об оценки имущества должника N 04/12 составлен только 25.01.2012 (т.1 л.д.70-73).

Затягивание проведения оценки нарушает права заявителя вне зависимости от наличия других факторов, приводящих к продлению срока конкурсного производства, поскольку непроведение оценки имущества должника исключает его реализацию и, следовательно, более поздняя реализация имущества уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждено необоснованное заключение конкурсным управляющим Ханнановым И.Т с оценщиком дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2011, направленное - на увеличение срока проведения оценки, и, как следствие, необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по оценке имущества должника.

Поскольку выводы суда о соответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в указанных выше случаях не соответствуют обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ханнанова Ильшата Тагировича, выразившихся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов;

- в необоснованном заключении с оценщиком дополнительного соглашения, направленного на увеличение срока проведения оценки;

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по оценке имущества должника.

Требования ФНС России в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 по делу N А07-4483/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ханнанова Ильшата Тагировича, выразившихся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов;

- в необоснованном заключении с оценщиком дополнительного соглашения, направленного на увеличение срока проведения оценки;

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по оценке имущества должника.

Требования ФНС России в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ханнанова Ильшата Тагировича, выразившиеся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов;

- в необоснованном заключении с оценщиком дополнительного соглашения, направленного на увеличение срока проведения оценки;

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, ввиду неразумности сроков проведения мероприятий по оценке имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова С.А.Бабкина