Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 09АП-10733/12

город Москва

29 мая 2012 г.

N А40-118755/09-108-879

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Саратовнефтегаз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-118755/09-108-879, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по заявлению ОАО"Саратовнефтегаз" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 третье лицо: ФНС России о признании незаконными решений, требований, об обязании произвести возврат налога, штрафа, пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саморукова Е.В. по дов. N 329 от 01.12.2011, Семенова Т.Б. по дов. N 425 от 20.12.2011, Щекутеев К.В. по дов. N 115 от 24.05.2012

от заинтересованного лица - Водовозов А.А. по дов. N 139 от 30.09.2011

от третьего лица - Званков В.В. по дов. N ММВ по дов.N ММВ -29-7/411 от 29.11.2011Ю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 ОАО "Саратовнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.11.2007 N 52/2655 в части начисления акциза на природный газ за 2004 г. в сумме 777 557 руб., за 2005 г. в сумме 159 383 руб., (пункты 3,3, 3.4, 3.7 мотивировочной части решения, п.п. 2 п. 3.1 резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по акцизу на природный газ в сумме 114 528 руб. (п. 1 резолютивной части решения); начисления пеней по акцизу на природный газ в сумме 262 374 руб. (п. 2 резолютивной части решения) и о возврате указанных сумм из федерального бюджета путем зачета.

Производство по делу в части п. 3.3 решения инспекции судом прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Дело рассматривалось судом после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 в части оставления без рассмотрения требования общества о признании недействительным указанной части оспариваемого решения инспекции, оставленной без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Инспекция и ФНС России представили отзыв на апелляционную жалобу, в которой просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представители налогового органа возражали против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда, обосновывали свои доводы ссылками на имеющуюся судебную арбитражную практику.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в рамках которого налогоплательщик представил письменные объяснения в связи с отзывом на апелляционную жалобу, в которых возражает против ссылок инспекции на судебные акты, указывая, что они не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в части, оспариваемой налогоплательщиком.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, решение инспекции принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и полноты перечисления налогов, сборов и платежей.

Применительно к рассматриваемому эпизоду налоговым органом сделан вывод о том, что общество занизило сумму акциза, подлежащего уплате в бюджет, в результате того, что неправомерно применило при исчислении акциза цены на газ на 2002-2003 гг. при том, что оплата от покупателей поступила в 2004-2005 гг.

Общество считает, что в соответствии со ст. 188 НК РФ при определении налоговой базы по акцизу при реализации природного газа следовало использовать цены на природный газ, установленные государственным регулированием на момент отгрузки газа (2002-2003 гг.).

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе общество цитирует положения ст. ст. 182, 188, 194, 195 НК РФ и указывает, что, исходя из них, налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная из применяемых цен, но ниже установленных при государственном регулировании в периоде отгрузки.

По мнению заявителя, сформированная на момент перехода права собственности налоговая база относится к налоговому периоду, в котором природный газ налогоплательщик должен исчислить акциз к уплате в бюджет, но сама налоговая база при этом не пересчитывается.

Общество указывает, что налоговый орган неправильно истолковывает положение ст. 195 НК РФ о том, что датой реализации природного газа является дата оплаты как изменение момента реализации товара - перехода права собственности, установленного ст. 182 НК РФ.

Решение налогового орган, по мнению общества, не соответствует порядку определения налоговой базы, указанному в ст. ст. 182, 188 НК РФ, когда объект налогообложения возникает в момент перехода права собственности на подакцизные товары, а налоговая база определяется как стоимость реализованного (переданного) природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании.

Доводы налогоплательщика были предметом рассмотрения судом первой инстанции и, по мнению арбитражного апелляционного суда, правомерно им отклонены.

Согласно ст. 182 НК РФ в целях применения главы 22 НК РФ "Акцизы" передача прав собственности на подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате, признается реализаций подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.

В силу ст. 188 НК РФ налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании с учетом предоставленных в установленном порядке скидок за вычетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 194 НК РФ общая сумма акциза по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья, дата реализации (передачи) которых (ст. 195 НК РФ) относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно ст. 195 НК РФ в целях применения главы 22 НК РФ "Акцизы" дата реализации подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанных подакцизных товаров (или) подакцизного минерального сырья.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод инспекции о том, что объект налогообложения возник в момент оплаты природного газа, то есть в 2004-2005 гг. и в этот период была сформирована налоговая база.

Анализ приведенных положений налогового законодательства не позволяет прийти к выводу о том, что в этом периоде могут быть применены цены, действовавшие в 2002-2003 гг. Акциз подлежал исчислению после оплаты реализованного природного газа, следовательно, по ценам 2004-2005 гг.

До даты реализации (в соответствии со ст. 195 НК РФ дата реализации - дата оплаты) обязанность исчислить и уплатить спорный налог у общества не возникла. Все значимые элементы налогообложения (налоговая база, налоговая ставка и др.) формируются и определяются в момент возникновения обязанности по исчислению и уплате налога. В связи с этим налоговый орган правомерно применил соответствующие постановления регулирующих органов (постановление Федеральной энергетической комиссии от 29.10.2003 N 89-Э/6 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", постановление Федеральной службы по тарифам от 03.12.2004 N 229-Э/15 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации", установленные на 2004 и 2005 г.) на дату возникновения у общества обязанности по уплате акциза.

Оснований соглашаться с доводом заявителя о том, что судебная практика, на которую ссылается в обоснование своих доводов налоговый орган, не относима к обстоятельствам по настоящему делу, нет. Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в соответствующих судебных актах доводы подтверждают правовую позицию налогового органа.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются необоснованными.

Решение суда является законным и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-118755/09-108-879 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова