Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 05АП-2748/12

г. Владивосток

29 мая 2012 г.

Дело N А24-5506/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

апелляционное производство N 05АП-2748/2012

на определение от 21.02.2012 по делу N А24-5506/2010 арбитражного суда Камчатского края судьи Е.Г. Сомова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" о повороте исполнения судебного акта по делу

по иску открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (ИНН 4101129008, ОГРН 1094101000894)

о взыскании 265 315 рублей 49 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Книжный мир" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 315 рублей 49 копеек.

Решением от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Книжный мир" в пользу ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" взыскано 138 618 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 4 339 рублей 76 копеек расходов по государственной пошлине, всего 142 957 рублей 81 копейка. Производство по делу в части взыскания 109 938 рублей 25 копеек прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение от 11.03.2011 изменено. С ООО "Книжный мир" в пользу ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" взыскано 155 377 рублей 24 копейки основного долга, 5 661 рубль 31 копейка расходов по государственной пошлине по иску, 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, всего 163 038 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

20.06.2011 Арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист на сумму 163 038 рублей 55 копеек.

05.07.2011 возбуждено исполнительное производство.

11.08.2011 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 27.09.2011 судом принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

ООО "Книжный мир" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения от 11.03.2011.

Определением от 21.02.2012 произведен поворот исполнения решения арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2011 по делу N А24-5506/2010, с ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" в пользу ООО "Книжный мир" взыскано 161 038 рублей 55 копеек. В части требования о взыскании 2 000 рублей, составляющих оплату расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Книжный мир". В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец отказался от исковых требований в связи с фактическим исполнением ответчиком исковых требований. Ответчик относительно заявленного отказа возражений не заявил, о повороте судебного решения не заявлял, тем самым, признал исковые требования, предъявленные к нему.

От ООО "Книжный мир" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Определение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Книжный мир" во исполнение исполнительного листа от 20.06.2011, выданного арбитражным судом Камчатского края по делу N А24-5506/2010, перечислил открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" 163 038 рублей 55 копеек.

Впоследствии при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции решения от 11.03.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.05.2011 в связи с отказом истца от иска в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для поворота исполнения судебного акта на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в заявлении ООО "Книжный мир" просило произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции от 11.03.201, суд первой инстанции, которому в силу статьи 49 АПК РФ запрещено выходить за пределы заявленных требований, правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявление в сумме 161 038 рублей 55 копеек. Поскольку остальные 2 000 рублей были перечислены ответчиком истцу в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины по постановлению суда апелляционной инстанции, то в этой части заявление ООО "Книжный мир" о повороте исполнения решения от 11.03.2011 удовлетворению не подлежит.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что он отказался от исковых требований в связи с погашением задолженности ответчиком, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обращаясь с ходатайством об отказе от исковых требований в полном объёме (т. 2, л.д. 204), истец не указал на причины отказа от иска. В определении суда от 27.09.2011 по настоящему делу, которым принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу, также отсутствуют ссылки на мотивы отказа истца от иска.

Таким образом, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга.

При этом у суда, помимо обязанности установить, не противоречит ли отказ истца от иска закону и не нарушает ли он прав других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), отсутствует обязанность выяснять причины отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, отказываясь от иска, истец, при той степени осмотрительности, которая от него требовалась, должен был предвидеть возможность использования ответчиком такого способа защиты, как поворот исполнения судебного акта.

Отсутствие возражений ответчика на ходатайство истца об отказе от иска не свидетельствует о признании исковых требований. Порядок признания ответчиком иска установлен в части 3 статьи 49 АПК РФ, при этом признание ответчиком иска должно быть выражено прямо, а не косвенно.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2012 по делу N А24-5506/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков