Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 11АП-5156/12

г. Самара

31 мая 2012 г.

Дело N А65-25346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Сидуллин К.Н., доверенность от 05.05.2012 г.,

от налогового органа - Гильмутдинов М.И., доверенность от 03.05.2012 г., Муртазин Р.Р., доверенность от 24.11.2011 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 г. по делу N А65-25346/2011 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ИНН 1657005416, ОГРН 1021603881694), г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Межрегиональная ИФНС России N 5 по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай.

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения N 11 от 07.09.2011 г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 г. по делу N А65-25346/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. о предоставлении в течение 5 дней с момента получения требования документально подтвержденной информации.

Согласно требованию заявителя было предложено предоставить в налоговый орган следующие документы, касающиеся деятельности контрагента заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Снабтурбогаз", ИНН 0411147183, КПП 041101001: акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг), дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; договор (контракт, соглашение), дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; книгу покупок, дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; книгу продаж, дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; оборотную ведомость по субсчетам, дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; товарную накладную, дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г..; журнал регистрации полученных счетов-фактур, дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; журнал регистрации выданных счетов-фактур, дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.; акт о зачете взаимных требований (взаимозачет), дата начала периода - 23.10.2009 г., дата окончания периода - 18.07.2011 г.

Кроме того, необходимо было представить соответствующую информацию: документы, подтверждающие исполнение договоров (путевые листы, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, сведения о способе перевозки товара); регистры бухгалтерского и налогового учета, отражающие операции по реализации товаров (работ, услуг) и оплате на счетах бухгалтерского учета, карточки по бухгалтерским счетам N 50, 58, 60, 62, 68, 76, 90 и документы подтверждающие исчисление и уплату НДС в бюджет за 2009-2011 г., а в случае если ОАО "КМПО" является комиссионером, предоставить сведения о лице, по поручению которого комиссионер (поверенный, агент) осуществил поставку товара.

Указанное требование направлено заявителю на основании поручения N 14779 от 25.07.2011 г. об истребовании документов (информации), выданного Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай.

Из указанного поручения следует, что истребование информации и документов мотивировано проводимой данным налоговым органом выездной налоговой проверкой ООО "Снабтурбогаз" за 2009-2011 годы. Выездная проверка ООО "Снабтурбогаз"" за 2009-2011 годы проводится на основании решения N 537 от 19.07.2011 г.

Срок исполнения требования ответчик установил в течение 5 дней со дня его получения, к требованию приложил соответствующее поручение N 14779 от 25.07.2011 г. об истребовании документов (информации) Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай.

Письмом N 290/7173 от 05.08.2011 г. заявитель отказал налоговому органу в предоставлении документов, по мотиву того, что документы, истребуемые на основании требования N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. имеют отношение только к налоговым (бухгалтерским) обязательствам заявителя и не касаются деятельности проверяемого лица - ООО "Снабтурбогаз", в требовании N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. отсутствуют точные реквизиты истребуемых документов.

По факту неисполнения в установленный срок требования N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. налоговым органом был составлен акт N 12 от 15.08.2011 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123).

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта и представленных заявителем возражений ответчиком было вынесено оспариваемое решение N 11 от 07.09.2011 г. о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ закреплено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Как указывает налоговый орган, и не оспаривается заявителем требование N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. исполнено не было.

Таким образом, Общество в установленный налоговым органом срок не представило истребуемые документы, ходатайство о продлении срока их представления в связи с большим объемом работ не заявило, следовательно, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требование о представлении документов выставлено одним налоговым органом на основании поручения другого налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку, что не противоречит требованиям НК РФ, права заявителя таким истребованием документов в целях проведения выездной налоговой проверки не нарушаются, то в силу части 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ признанию незаконным не подлежит.

Довод заявителя о том, что запрашиваемые налоговым органом документы не относятся к деятельности ООО "Снабтурбогаз" необоснован и противоречит имеющимся в материалах дела поручению Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Алтай N 14779 от 25.07.2011 г. об истребовании документов (информации) и требованию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. о предоставлении первичных документов по взаимоотношениям ООО "Снабтурбогаз". В поручении и требовании прямо указано, что истребуются документы, касающиеся деятельности ООО "Снабтурбогаз", и только за проверяемый период.

Довод заявителя о том, что требование N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, поскольку не содержит реквизиты истребуемых документов, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из буквального прочтения статьи 93.1 НК РФ следует, что сведения, позволяющие идентифицировать сделку, указываются в поручении, направляемом налоговым органом в другой налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуется информация. В тексте самого требования согласно положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ подлежит указанию только информация относительно конкретной сделки, то есть законодательно не закреплено обязательное указание реквизитов истребуемых документов.

Как указывает заявитель, в соответствии с Формой требования о предоставлении документов утвержденной Приказом от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, в требовании должно указываться наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки, документов, период, к которому они относятся.

Таким образом, обязательное указание реквизитов и иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов закреплено только подзаконным актом, исполнение которого обязательно для инспекции как нижестоящего органа.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование N 2.8-0-08/13230 от 27.07.2011 г. соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и Приказа от 31.05.2007 NММ-3-06/338@, поскольку оно содержит наименование запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что реквизиты документов не могли быть указаны ответчиком в силу объективных обстоятельств, поскольку эти документы относятся к внутрихозяйственным операциям Общества, сведениями о которых налоговый орган не располагал, следовательно и не мог указать в своем требовании конкретные реквизиты и признаки документов.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.01.2007 г. по делу N А65-7738/2006, от 19.12.2006 г. по делу N А65-8834/2006, постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30.07.2008 г. по делу N 40-4703/2008, постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 11.09.2008 г. по делу N А09-844/2006, постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 19.05.2008 г. по делу N А60-34709/2007, постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 13.08.2009 г. по делу N А07-20611/2008, и др. судебных актах.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что заявитель не обратился в налоговый орган с заявлением о продлении срока представления истребуемых документов в порядке пункта 5 статьи 93.1 НК РФ.

Более того, с момента получения заявителем требования инспекции о предоставлении документов до момента вынесения оспариваемого решения прошло более 1-го месяца, однако затребованные документы не были представлены налоговому органу ни полностью, ни частично, что позволяет сделать вывод о наличии вины в действиях Общества и направленности действий заявителя на уклонение от исполнения законно установленных обязанностей.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 г. по делу N А65-25346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева