Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 06АП-2157/12

г. Хабаровск

01 июня 2012 г.

Дело N А73-7336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Герион": не явились;

от Федеральной налоговой службы России: Выходцева А.С. - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202665;

от Дегтяревой Светланы Михайловны: Канавина С.М. - представитель по доверенности от 28.05.2012 N 27 АА 0207951

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Герион" Дегтяревой С.М. на определение от 17 апреля 2012 года по делу N А73-7336/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Герион" Гусловой Н.В.

об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк", ГУ "Отделение ПФР по Хабаровскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Альянс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2011 по делу N А73-7336/2011 ООО "Герион" признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Гуслова Н.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Герион" (далее по тексту - ООО "Герион", должник) конкурсный управляющий Гуслова Н.В., в порядке статей 60, 129, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника - Дегтяревой С.М. бухгалтерской и иной документации должника, (печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Определением от 17.04.2012 суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил и обязал руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника (печати, штампы, материальные и иные ценности).

В Шестой арбитражный апелляционный суд директор ООО "Герион" Дегтярева С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.04.2012 и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы руководитель должника, ссылаясь на трудовой договор от 28.05.2009, протокол N 2 от 30.03.2011 о проведении общего собрания участников ООО "Герион" приводит доводы о том, что Дегтярева С.М. 30.03.2011 представила в Общество заявление об увольнении, в связи с чем, с 30.03.2011 не работает директором ООО "Герион".

Также заявитель указывает на то, что согласно данным почтового отделения связи на ее адрес поступала судебная корреспонденция, но была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Конкурсный управляющий ООО "Герион" Гуслова Н.В. в отзыве просила определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу другие лица, участвующие в деле апелляционному суду не представили.

В заседании апелляционного суда представитель Дегтяревой С.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении; представитель уполномоченного органа просил определение отставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителей Дегтяревой С.М., уполномоченного органа, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии подпункту 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае являются, в том числе и рассмотрение дела в отсутствии кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Согласно справке Отдела адресно - справочной УФМС по Хабаровскому краю Дегтярева С.М. с 29.07.1985 зарегистрирована по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 64, кв. 24.

Из материалов дела видно, что арбитражный суд первой инстанции все судебные акты по делу, в том числе и извещения о времени и месте судебного заседания направлял Дегтяревой С.М. по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 64, кв. 24.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела возвращённой почтовой корреспонденции видно, что в адрес Дегтяревой С.М. данная корреспонденция доставлялась дважды, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Дегтяреовой С.М. о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом отклоняются, как опровергаемые материалами дела.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 18.01.2012 в адрес руководителя ООО "Герион" направлялось письмо о последствиях открытия конкурсного производства исх. N 39 от 17.01.2012, а именно о прекращении полномочий руководителя должника, кроме того, содержащее требование о передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации ООО "Герион", печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Однако в материалы дела не представлены доказательств о передаче конкурсному управляющему ООО "Герион" Гусловой Н.В. требуемой документации должника.

Оспаривая определение суда, Дегтярева С.М. заявляет о том, что она с 30.03.2011 года не является руководителем ООО "Герион". Свои утверждения заявительница обосновывает протоколом N 2 от 30.03.2011 о проведении общего собрания участников ООО "Герион", согласно которому на данном собрании в качестве руководителя ООО "Герион" избрано другое лицо, а также заявлением, поданным 30.03.2011 Дегтяреовой С.М. в ООО "Герион", о своем увольнении.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной в отношении ООО "Герион" 18.01.2012 N 36 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа до назначения конкурсного управляющего указана Дегтярева С.М.

В связи с изложенным, а также учитывая не представление апелляционному суду приказа ООО "Герион" об увольнении Дегтяревой С.М. с занимаемой должности апелляционный суд отклоняет, как опровергаемые материалами дела, доводы жалобы о том, что Дегтярева С.М. с 30.03.2012 не работает директором Общества апелляционным судом отклоняются.

Документы, указывающие на передачу (отчуждение) доли в Уставном капитале ООО "Герион", принадлежащей Дегтяревой С.М. в пользу Калиновского Н.А. не принимаются апелляционным судом как доказательство прекращения заявительницей выполнения функций руководителя. Поскольку выход из состава участников общества не является основанием для прекращения деятельности в качестве руководителя, полномочия которого может исполнять любое привлеченное лицо.

В связи с тем, что заявительницей не представлены доказательства о передаче Дегтяревой С.М., как руководителем должника бухгалтерской и иной документации ООО "Герион", печатей, штампов, материальных и иных ценностей, апелляционный суд считает, что требования конкурсного управляющего являются обоснованными, а принятый судебный акт - законным.

В связи с чем, апелляционная жалоба директора ООО "Герион" Дегтяревой С.М. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 апреля 2012 года по делу N А73-7336/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь