Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 10АП-2577/12

г. Москва

30 мая 2012 г.

Дело N А41-18341/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Капралова Р.А., доверенность от 17.05.2012,

от заинтересованных лиц:

Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области - Дьяченко Ю.Г., доверенность от 10.01.2012 N 4, Журавлевой О.В., доверенность от 10.01.2012 N 2,

Главе сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области - Журавлевой О.В., доверенность от 10.01.2012 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2012 по делу N А41-18341/11, принятое судьей Н.А. Панкратьевой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-2" к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и Главе сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании постановления от 31.03.2011 N 35 об отмене разрешительных документов на строительство объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-2" (далее - заявитель, общество, ООО "Перспектива-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании постановления Администрации Анискинское Щелковского муниципального района Московской области от 31.03.2011 N 33 об отмене разрешительных документов N RU 505:0305-109 от 10.07.2007 и N RU 50510305-61 от 21.09.2007 соответственно.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Глава сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2012 по делу N А41-18341/11 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2012, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.1996 на основании распоряжения Главы Щелковского муниципального района Московской области от 01.08.1996 N 604/з (с изменениями, внесенными распоряжением от 16.10.2002 N 1197р - л.д. 56) между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Перспектива-2" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 604/з (л.д. 57) с кадастровым номером 50:14:030502:0004, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Щелковский района, п. Биокомбината у магазина "Хозмаг", на неопределенный срок под размещение площадки рыночной торговли (л.д. 60).

10.07.2007 ООО "Перспиктива-2" Администрацией выдано разрешение N RU 50510305-109 на строительство административно-технического здания на площадке рыночной торговли площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Московская об-ласть, Щелковский район, п. Биокомбината, площадка рыночной торговли, сроком действия до 10.08.2017.

21.09.2007 ООО "Перспектива-2" Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50510305-61, которым Администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: административно-техническое здание "Б", расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Биокомбината-рынок, общей площадью 29,5.

16.11.2009 ООО "Перспектива-2" получено свидетельство 50 НД - N 369735 (л.д. 51, 61) о государственной регистрации права собственности ООО "Перспектива-2" на нежилое здание гражданского назначения: административно-техническое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадью 29,5 кв.м., инв. N 334:099-12446, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Щелковский район, с.п. Анискинское, пос. Биокомбината, у магазина "Хозмаг", условный номер: 50-50-51/015/2009-425.

31.03.2011 Главой с.п. Анискинское Щелковского муниципального района Московской области издано постановление N 33 "Об отмене разрешительных документов Главы сельского поселения Анискинское", которым отменены выданные ООО "Перспектива-2" разрешения на строительство N RU 50510305-109 от 10.07.2007 и на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50510305-61 от 21.09.2007.

Посчитав, что данное постановление Главы с.п. Анискинское Щелковского муниципального района Московской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Перспектива-2", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Перспектива-2" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Глава сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области поддержал правовую позицию администрации, оспариваемый судебный акт считает незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Также указанной статьей (ч. 21.1) установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 названного Закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае какого-либо основания для прекращения действия разрешения на строительство суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о признании судом разрешения на строительство незаконным, лицами, участвующими в деле, также не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1).

Оснований для аннулирования (отзыва, отмены) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ГрК РФ не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о признании судом незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицами, участвующими в деле, не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает на то, что при получении разрешения на строительство ООО "Перспектива-2" не были представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Доказательств подтверждающих данное обстоятельство также суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что выданные Администрацией разрешения на строительство и на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, равно как и оспариваемое постановление Администрации, которым эти разрешения отменены, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании выданных Администрацией разрешений было зарегистрировано право собственности ООО "Перспектива-2" на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В связи с чем, правовая оценка разрешительной документации может быть дана исключительно в рамках гражданско-правового спора, поскольку решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 15951/09, в котором содержится толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами данной категории дел.

Предметом рассмотрения по данному спору (в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ) не является разрешения вопроса о законности выданного разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указал в приведенном Постановление Президиум ВАС РФ, то обстоятельство, что указанные разрешения Администрации не отменены, не лишает возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследование и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

Доводы Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2012 по делу N А41-18341/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко