Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 02АП-2115/12

г. Киров

30 мая 2012 г.

Дело N А28-10038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Булдаковой А.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

представителя ответчика Ступниковой Л.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2011 N 235-10-25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "города Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2012

по делу N А28-10038/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича (ИНН: 434600450584, ОГРНИП: 307434534500202)

к администрации муниципального образования "город Киров" ((ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, место нахождения: 610000, город Киров, улица Воровского,39),

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кировской области,

о признании действий незаконными,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Демин Николай Петрович (далее - заявитель, ГКХ Демин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в непредставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность выдать заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Администрации, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка является обоснованным и соответствует пунктам 2.1, 4.1, 4.2 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 07.07.2009 N 2619-П (далее Положение N 2619-П).

Также Администрация полагает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не доказал нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

ГКХ Демин Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Демин Н.П. приводит доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:00391:0027 расположен объект - отдельно стоящее здание, принадлежащее ему на праве собственности. Данный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:00391:0012, на который у Демина Н.П. зарегистрировано право долевой собственности. Целью получения градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 43:40:00391:0027 является возможность реконструкции и введения объекта в эксплуатацию. В Положении N 2619-П отсутствуют основания отказа в выдаче либо невыдачи градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2012.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2001 за Деминым Н.П. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001 зарегистрирована доля 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 площадью 19750 кв.м, расположенный по адресу: город Киров, ул. К. Маркса, 132, 134, 136, ул. Пролетарская, 34, ул. Милицейская, 39. Регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 23).

Из данного земельного участка посредством его раздела было сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет шесть земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.08.2010 N 90/10-66103 (л.д. 45) 25.02.2001 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0027, площадью 92 кв.м., разрешенное использование: размещение и эксплуатация склада, местонахождение установлено относительно ориентира с адресом: г. Киров, ул. Пролетарская.

Согласно удостоверению о государственной регистрации права, выданному ОГУП "Кировское бюро технической инвентаризации" Демину Н.П. принадлежит на праве собственности склад, площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, д. 132, кадастровый номер объекта 43:40:У0391:012:1748/09/Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.1999 сделана запись регистрации N 43-4301/Б-31/1999-59 (л.д. 24).

Суд первой инстанции установил и Администрацией не оспаривается, что, принадлежащий Демину Н.П. объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0027.

11.05.2011 ГКХ Демин Н.П. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27 (л.д. 14).

19.05.2011 ответчик, ссылаясь на Положение N 2619-П, направил ГКХ Демину Н.П. письмо о необходимости представить копию правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:27 (л.д. 15).

14.06.2011 ГКХ Демин Н.П. обратился в прокуратуру Первомайского района г. Кирова с просьбой проверить законность действий Администрации, связанных с отказом в выдаче градостроительного плана названного земельного участка. Прокуратура направила заявителю сообщение от 13.07.2011 N 344ж-2005, в котором указала, что отказ Администрации в предоставлении ГКХ Демину Н.П. градостроительного плана земельного участка противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

02.09.2011 ГКХ Демин Н.П. направил ответчику повторное письмо с просьбой выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27 (л.д. 20).

Письмом от 10.10.2011N 18-395.5 Администрация сообщила заявителю, что его обращение рассмотрено, подробная информация по данному вопросу была направлена ГКХ Демину Н.П. ранее (л.д. 22).

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в непредставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ГКХ Демин Н.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы ГКХ Демина Н.П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст. 11-4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением данного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГСК РФ) осуществление строительства или реконструкции объекта капитального строительства на принадлежащем лицу земельном участке возможно только на основании градостроительного плана данного земельного участка, подготовку и выдачу которого на территории городского округа в силу ч. 5 ст. 45 ГСК РФ осуществляют соответствующие органы местного самоуправления.

Как следует из материалов данного дела, ГКХ Демин Н.П. являлся собственником 202/14672 доли в земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:12, из которого в дальнейшем путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:27. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27 его разрешенным использованием является размещение и эксплуатация склада. В соответствии с удостоверением о государственной регистрации права от 28.07.1999 на соответствующей доле Демина Н.П. части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:12 располагалось принадлежащее ему здание склада площадью 47 кв.м. В настоящее время данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:27.

Таким образом, ГКХ Демин Н.П. является собственником здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:27, на который у него также имеется право долевой собственности. В этой связи в силу указанных выше норм ст. 40 ЗК РФ и ст. 44 ГСК РФ ГКХ Демин Н.П. вправе осуществлять на указанном земельном участке строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, к числу которых относится, в том числе и принадлежащее ему здание склада, и обладает правом обращения в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче градостроительного плана названного земельного участка.

Как следует из материалов дела, ГКХ Демин Н.П. 11.05.2011 обратился в администрацию г. Кирова с соответствующим заявлением, однако письмами ответчика от 19.05.2011 и от 10.10.2011 ему было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27 в связи с непредставлением копии правоустанавливающего документа на данный земельный участок со ссылкой на Положение о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "город Киров", утвержденное постановлением администрации г. Кирова от 07.07.2009 N 2619-П в действовавшей на тот период редакции (далее Положение N 2619-П).

В силу п. 2.1 Положения N 2619-П в редакции, действовавшей на момент обращения ГКХ Демина Н.П. в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка одним из обязательных документов, которые должны были представляться вместе с таким заявлением являлся правоудостоверяющий документ на земельный участок (копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок или иной документ, подтверждающий право обладания земельным участком). ГКХ Демин Н.П. приложил к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27 свидетельство о государственной регистрации его права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:12, а также иные документы, из которых следовало, что у заявителя имеется право на пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000391:27, на котором располагается принадлежащее ему здание склада.

При указанных фактических обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации г. Кирова в выдаче ГКХ Демину Н.П. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27, поскольку его право пользования данным земельным участком, а значит и право осуществления на нем строительства и реконструкции объектов капитального строительства было подтверждено представленными им ответчику документами. Мотивируя обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции также обоснованно сослался на то, что по смыслу положений ст.ст. 44, 46 ГСК РФ для подготовки градостроительного плана земельного участка не требуются сведения о его правообладателях. Градостроительный план выдается на земельный участок как на часть земной поверхности, расположенной определенным образом в пространстве, на местности, а не как на объект чьего-то права и не в отношении правообладателя данного земельного участка и содержит технические характеристики земельного участка, а не сведения юридического характера, в связи с чем непредставление заявителем сведений о праве на земельный участок не имеет правового значения для подготовки его градостроительного плана.

Кроме того, нормы разделов 4-6 Положения N 2619-П в редакции, действовавшей на момент обращения ГКХ Демина Н.П. в администрацию г. Кирова, не предусматривали возможность отказа в совершении необходимых действий по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с непредставлением заявителем какого-либо из документов, перечисленных в п. 2.1 названного Положения. Пункт 6.1 Положения N 2619-П содержит императивную норму, согласно которой администрация г. Кирова в течение тридцати дней со дня регистрации соответствующего заявления обязана подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка. Каких-либо исключений из данного правила названная норма не предусматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г. Кирова как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2012 по делу N А28-10038/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрация муниципального образования "город Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева