Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 10АП-3821/12

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А41-26853/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровская Э.П.,

судей Бархатов В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу NА41-26853/11, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Весна" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Весна" (далее - ЗАО "Весна", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 Московской области (далее - МРИ ФНС России N 21 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 13.12.2010 N 2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 21 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, в частности, на то, что не подлежит начислению НДС на компенсируемую арендодателем стоимость электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения и коммунальных услуг; налогоплательщик заявил о применении вычета по НДС по услугам в отношении имущества, не используемого в предпринимательской деятельности; решение инспекции вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители МРИ ФНС России N 21 по Московской области и ЗАО "Весна", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя налогоплательщика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МРИ ФНС России N 21 по Московской области и ЗАО "Весна".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 21 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 24.05.2010 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г..

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 13.12.2010:

- N 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 30.446 руб.;

- N 2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 12.353 руб., о доначислении НДС в сумме 66.564 руб., а также о начислении пени в сумме 5.186 руб. 12 коп.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Решением Управления от 16.05.2011 N 16-16/028986 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 13.12.2010 N 37 и N 2215, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия обжалуемых решений послужили следующие факты хозяйственной деятельности ЗАО "Весна", установленные инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки.

В результате проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Строймонтаж" и ИП Швецовым Р.Г.

Инспекцией установлено, что между ЗАО "Весна" (Арендодатель) и ООО "Строймонтаж" (Арендатор) заключены договоры аренды от 01.06.2009 N 1, 2; между ЗАО "Весна" и ИП Шевцовым Р.Г. - от 01.07.2009 N 1, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить во временное пользование земельные участки, здания (сооружения), а также электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное в зданиях.

Согласно указанным договорам арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи, которые определяются исходя из анализа выставленных счетов от коммунальных служб города Череповца за использование отопления, электричества, водоснабжения и т.д., по объектам, арендуемым арендатором у арендодателя, арендодатель - ЗАО "Весна" выставляет счета от своего имени арендатору.

При проведении камеральной проверки налогоплательщику выставлено требование о представлении пояснений или внесении исправлений в налоговую отчетность от 20.08.2010 N 2955.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2009 г.. расходы организации превысили доходы в связи с тем, что в 3 квартале 2009 г.. был приобретен комплекс объектов, предназначенных для сдачи в аренду, расположенных по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, д. 3, однако в данный период Арендатор не был найден, и договор аренды был заключен только в январе 2010 г.. По этой же причине произошло превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного с налоговой базы за 4 квартал 2009 г..

Между тем, инспекция указывает, что документального подтверждения того, что ЗАО "Весна" в 4 квартале 2009 г.. проводило работу по поиску арендаторов для указанного объекта собственности в целях начала осуществления деятельности и в дальнейшем получения дохода, налогоплательщиком не представлено.

Инспекция также пришла к выводу, что операции по поставке (отпуску) электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжения арендодателем арендатору объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются и, соответственно, счета-фактуры по электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжению, потребленным арендатором, арендодателем не должны выставляться. По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Строймонтаж" и ИП Швецовым Р.Г.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В этой связи оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимости налоговая база определяется в общеустановленном порядке исходя из суммы арендной платы. При определении налоговой базы необходимо учитывать следующее.

Арендная плата может состоять из основной (постоянной) части арендной платы, соответствующей стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и дополнительной (переменной) части арендной платы (в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений), порядок расчета которой основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание (включая, например, пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений.

В данном случае налоговая база в целях исчисления суммы НДС арендодателем определяется исходя из суммы арендной платы, состоящей из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей. Арендодатель не является энергоснабжающей организацией для арендатора и к указанным отношениям не применяются положения ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса РФ, но исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99, порядок определения расходов на электроэнергию является частью договора аренды, не противоречащей закону.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08 указывается, что несмотря на то, что согласно договору аренды стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не включена, без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщики-арендодатели, оказывающие услуги по аренде недвижимости и определяющие налоговую базу в целях исчисления НДС с арендной платы (включающей как постоянную, так и переменную часть, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений) вправе применять в соответствии с порядком, определенном положениями главы 21 НК РФ, налоговые вычеты в отношении сумм налога, предъявленных им при приобретении коммунальных услуг (включая услуги связи, охраны, уборки), включенных в арендную плату (в составе переменной величины, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений).

При оказании такими арендодателями услуг по аренде недвижимости арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ выставляет арендатору счет-фактуру не позднее 5 календарных дней считая со дня оказания услуги, в котором, вне зависимости от даты расчетов за переменную величину арендной платы, указывает единую стоимость услуги, состоящую из постоянной и переменной величины, заполняя в счете-фактуре либо одну строку с общей суммой, либо две строки с указанием отдельно постоянной и отдельно переменной величин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Поскольку счет-фактура составляется на основании первичного документа, оформленного в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ, то при оказании услуги по аренде недвижимости, показатели, отражаемые в счете-фактуре, должны соответствовать показателям, указанным в первичном учетном документе.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ арендатор имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычету подлежит сумма налога, предъявленная арендодателем арендатору при приобретении услуги по аренде недвижимости для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

При этом порядок применения указанного налогового вычета установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговый вычет по приобретенной арендатором услуге по аренде недвижимости, предусмотренный статьей 171 НК РФ, производится на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем. При этом на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычету подлежит сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная арендодателем арендатору по приобретенной услуге по аренде недвижимости, при принятии ее на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является:

- наличие надлежащим образом оформленного арендодателем счета-фактуры;

- приобретение услуги для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

- принятие приобретенной услуги на учет;

- наличие первичных учетных документов на приобретенную услугу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все указанные выше условия предусмотренные статьями 165, 171, 172 НК РФ, выполнены заявителем.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что данные операции по поставке (отпуску) электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжения являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения дела и в процессуальных документах инспекция указывает, что заявитель, осуществляя свою деятельность, имел целью получение дохода не от реальной экономической деятельности, а за счет налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа, сводящиеся к отсутствию налогоплательщика по месту нахождения, указанному в учредительных документах, низкой численности работников, а также к убыточности сделки и отсутствии разумной деловой цели сделки, не принимаются судом апелляционной инстанции.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в ходе проверки налоговым органом не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих установить недобросовестность налогоплательщика.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Факт реальности оказания услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества инспекцией не опровергается.

Доводы инспекции о нахождении общества не по месту адреса регистрации отклоняется судом апелляционной инстанции; ЗАО "Весна" находится по адресу регистрации единственного учредителя и руководителя, данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А41-33628/10 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Довод налогового органа об убыточности сделки и отсутствии разумной деловой цели сделки обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку заявитель сдает в аренду только часть помещений, а счета от коммунальных служб выставляются на все помещения, находящиеся в собственности у заявителя, именно поэтому в состав заявленных налоговых вычетов по НДС включены суммы по оплате налогоплательщиком расходов по электроэнергии, коммунальные платежи по имуществу, расположенному по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, 3. Так, в 3 квартале 2009 г.. приобретен комплекс объектов, расположенных по адресу: г. Череповец, ул. Промышленная, 3, предназначенных для сдачи в аренду, однако в данный период арендатор не был найден, и договор аренды заключен был только в январе 2010 г.., в связи с чем произошло превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленного с налоговой базы за 4 квартал 2009 г..

Довод инспекции о документальной неподтвержденности того, что общество в 4 квартале 2009 г.. проводило работу по поиску арендаторов для указанного объекта собственности в целях начала осуществления деятельности и в дальнейшем получения дохода, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.ст. 23, 88, 171-172 НК РФ правильность применения налогоплательщиком налоговых вычетов устанавливается налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки на основании документов, представление которых предусмотрено НК РФ, применительно к проверяемому периоду.

Положение абз. 1 ст. 88 НК РФ корреспондирует с нормой подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которой налоговые органы вправе "требовать от налогоплательщика... пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов".

Налоговый орган не вправе самостоятельно дополнять статью 88 НК РФ, устанавливая правило, что во всех случаях представления налогоплательщиком декларации по любому налогу налогоплательщик обязан представить одновременно с декларацией пакет первичных документов, подтверждающих показатели соответствующей налоговой декларации.

Между тем, запрашиваемые у налогоплательщика документы обоснованность применения спорного налогового вычета за 4 квартал 2009 г.. не подтверждают, представление таких документов в рамках камеральной проверки не предусмотрено НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом правомерно применены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2009 г..

В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области от 13.12.2010 N 2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат признанию недействительными как несоответствующие требованиям налогового законодательства.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 г.. по делу N А41-26853/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко