Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 05АП-3478/12

г. Владивосток

28 мая 2012 г.

Дело N А51-345/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ЗАО "РОСЬ": Шумейко А.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 01.01.2012;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Рыбьянов Г.А. по доверенности от 28.12.2011 N 29 сроком действия до 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОСЬ"

апелляционное производство N 05АП-3478/2012

на решение от 05.03.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-345/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "РОСЬ" (ИНН 2538134647, ОГРН 1102538000124) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378) об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСЬ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - Отделение), выразившихся в вынесении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.08.2011 N 20-11-МА-03/3108.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.03.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что государственная регистрация выпуска ценных бумаг носит исключительно заявительный (но не обязательный) характер и осуществляется только при условии фактического выпуска и (или размещения) (распределения между учредителями) ценных бумаг при учреждении общества. В то время как в рассматриваемом случае акции Общества фактически не размещались, что, по мнению Общества, не может противоречит смыслу создания юридического лица в форме закрытого акционерного общества. Считает, что нераспределение акций не лишает созданное юридическое лицо правоспособности и не влечёт изменения его организационно-правовой формы. Также Общество полагает, что вынесение спорного предписания могло быть осуществлено Отделением только по результатам проведения проверки юридического лица.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "РОСЬ" зарегистрировано 15.01.2010 Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серия 25 N 003334791.

Не получив от Общества комплект документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемых при учреждении юридического лица, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе выдало ЗАО "РОСЬ" предписание от 25.08.2011 N 20-11-МА-03/3108 об устрани нарушений законодательства Российской Федерации, обязав заявителя в 30-дневный срок с даты получения предписания представить в РО ФСФР такой комплект документов в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, и в следующий рабочий день представить отчет о выполнении предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой (ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Правовое регулирование отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, осуществляется Федеральным законом N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу ст. 19 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" под эмиссией ценных бумаг понимается установленная данным Законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, которая состоит из определенных этапов, указанных в п. 1 ст. 19 названного Закона и включает в себя пять этапов: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Федерального закона регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), определено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. При этом при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно (пункт 3.2.1 Стандартов).

Из содержания перечисленных норм следует, что выпуск акций при учреждении акционерного обществ является обязательным и подлежит государственной регистрации. Учитывая изложенное, доводы Общества об отсутствии у него обязанности относительно государственной регистрации выпуска акций, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, ЗАО "РОСЬ", будучи зарегистрированным в качестве юридического лица 15.01.2010, в срок до 16.02.2010 не представило в РО ФСФР по ДВФО документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Данный факт Обществом по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе правовых оснований для вынесения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.08.2011 N 20-11-МА-03/3108.

При этом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактическое неразмещение акций при создании акционерного общества противоречит смыслу создания юридического лица в форме закрытого акционерного общества, положениям части 2 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также пункту 2 статьи 99 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества.

Кроме того, в материалы дела Обществом была представлена копия устава, утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 15.05.2011 N 2/011, согласно которому уставный капитал Общества увеличен до 680 тыс. руб. и разделен на 15 полных именных акций номинальной стоимостью 45000 руб. и 5 именных акций номинальной стоимостью 1000 руб.

При этом в силу пункта 2.4 учредительного договора Общество вправе увеличивать уставный капитал, если все ранее выпущенные именные акции полностью оплачены, а в соответствии с пунктом 2.4.17 Стандартов эмиссии не допускается государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций до государственной регистрации отчетов (представления в регистрирующий орган уведомлений) об итогах всех зарегистрированных ранее выпусков (дополнительных выпусков) акций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество могло изменять свой уставный капитал только после государственной регистрации выпуска акций, размещенных при создании акционерного общества.

Доводы ООО "РОСЬ" о том, что оспариваемое предписание могло быть выдано только по результатам проведения проверки, также подлежат отклонению, поскольку являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, РО ФСФР России в ДФО в рамках своей компетенции, установленной положением о РО ФСФР России в ДФО, утверждённым Приказом ФСФР России от 12.03.2010 N 10-47/пз, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждённых федеральным органом исполнительной власти по финансовым рынкам.

В силу пункта 2.1.7 Положения о РО ФСФР России в ДФО, последнее, реализуя полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, вправе выдавать эмитентам предписания обязательные для исполнения.

Действующее законодательство не связывает полномочия указанных органов с необходимостью проведения проверок юридических лиц и с результатами этих проверок. Установив истечение срока с момента государственной регистрации акционерного общества, в течение которого оно должно было направить документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, ответчик вправе был выдать заявителю обязательное для исполнения предписание.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2012 по делу N А51-345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв