Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 06АП-2598/12

г. Хабаровск

01 июня 2012 г.

А04-1846/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шутова Владислава Валерьевича

на определение от 13.02.2012

по делу N А04-1846/2009

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 возбуждено производство по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. прекращено.

Определением суда от 13.02.2012 с Коновалова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гумирова Д.А. взысканы судебные расходы за проведение процедур банкротства в сумме 76 675,69 рубля.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение суда от 13.02.2012 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. оставлено без изменения.

Таким образом, Шутов В.В. обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, который уже пересмотрен в порядке апелляционного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность повторной проверки законности судебных актов в суде апелляционной инстанции, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Шутов В.В. является лицом, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. Судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова С.А. своевременно опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, Шутов В.В. не представил доказательств того, что он не обладал информацией о начавшемся судебном процессе о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. и являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве Коновалова С.А., обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз., приложенные к ней документы на 16 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь