Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 19АП-5021/10

г. Воронеж

24 мая 2012 г.

Дело N А64-3930/08-5

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк": Бобров Б.Б., представитель по доверенности N 695 от 20.02.2012 г. (до перерыва),

от ОАО "Технологическое оборудование": Владимирец В.П., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010 г.,

от Ломакина А.В.: Кашин А.В., представитель по доверенности N 68 АА 0275258 от 26.03.2012 г.,

от ООО "Росинвест": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ИФНС России по Левобережному району г. Липецка: представитель не явился, надлежаще извещена,

от ИФНС России по г. Тамбову: представитель не явился, надлежаще извещена,

от МИФНС России N 6 по Рязанской области: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Технологическое оборудование" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. по делу N А64-3930/08-5 (судья Фирсов С.Л.) по иску ОАО "Промсвязьбанк" Тамбовский филиал "Бастион" (ОГРН 1027739019142) к ООО "Росинвест" (ОГРН 1056882380851), ОАО "Технологическое оборудование" (ОГРН 1026801159252), с участием третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области, о взыскании 18 185 267,46 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" Тамбовский филиал "Бастион" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - ООО "Росинвест", ответчик), открытому акционерному обществу "Технологическое оборудование" (далее - ОАО "Технологическое оборудование", ответчик) о взыскании с ООО "Росинвест" 15 447 868,86 рублей основного долга, 6 842 758,22 рублей долга по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г., принадлежащее ОАО "Технологическое оборудование", а именно:

- нежилое помещение, кадастровый номер 68:29:0101024:0015: 19015/А/329:1002г, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, N 2г,

- земельный участок площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, кадастровый номер 68:29:0101024:0015. Просил установить начальную продажную цену данного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной в договоре, в размере 31 310 665 рублей (без НДС) (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика 701 518,97 рублей пени за неуплату основного долга арбитражным судом области не приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка (далее - ИФНС России по Левобережному району г. Липецка), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 6 по Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. с ООО "Росинвест" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано 15 447 868,86 рублей задолженности по основному долгу, 6 842 758,22 рублей долга по процентам. Обращено взыскание на предмет ипотеки - недвижимость (нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, N 2г, кадастровый номер 68:29:0101024:0015:19015/А/329:1002г, и земельный участок площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, кадастровый номер 68:29:0101024:0015), принадлежащую ОАО "Технологическое оборудование" г. Тамбов, заложенную по договору об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г. (номер государственной регистрации 68-68-01/032/2007-785 от 30.08.2007 г.). Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной в п. 1.2 договора об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г., т.е. в сумме 31 310 665 рублей (без учета НДС).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Технологическое оборудование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Росинвест", ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, ИФНС России по г. Тамбову, МИФНС России N 6 по Рязанской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Ломакина А.В. поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства - ОАО "Промсвязьбанк" на Ломакина Александра Викторовича в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору N 42 от 10.08.2007 г. в размере 9 000 000 рублей, а также в части требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от 17.08.2007 г. N 51И. К ходатайству приложены копии документов: договора об уступке прав (требований) от 21.12.2011 г., уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление Ломакина Александра Викторовича и произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца - ОАО "Промсвязьбанк" на Ломакина Александра Викторовича в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору N 42 от 10.08.2007 г. в размере 9 000 000 рублей, а также в части требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от 17.08.2007 г. N 51И.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Технологическое оборудование" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Росинвест" (заемщик) заключен кредитный договор N 42, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме 18 000 000 рублей на срок по 09.08.2008 г. (включительно) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых (ст. 2 договора).

Согласно п. 12.4.12 дополнительного соглашения от 10.08.2007 г. N 1 к кредитному договору заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора поддерживать ежемесячный кредитовый оборот денежных средств по своему счету N 40702810300340056755, открытому в Тамбовском филиале "Бастион" ОАО "Промсвязьбанк", в размере не менее 10 000 000 рублей, начиная с сентября 2007 года.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 12.4.12 договора, начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых.

Поскольку данное условие ответчиком выполнено не было, кредитор с 06.10.2007 г. увеличил процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 16 % годовых на основании п. 2.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора проценты за каждый процентный период (продолжительность которого соответствует фактическому количеству дней в календарном месяце) должны уплачиваться заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 10.1 кредитного договора N 42 от 10.08.2007 г. кредитор имеет право потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком) любого из обязательств по договору.

17.08.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и ОАО "Технологическое оборудование" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г. (номер государственной регистрации 68-68-01/032/2007-785 от 30.08.2007 г.) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 42 от 10.08.2007 г. на сумму 18 000 000 рублей, на срок по 09.08.2008 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке ОАО "Технологическое оборудование" передало ОАО "Промсвязьбанк" следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное на первом, втором и третьем этажах здания (лит.А), общей площадью - 1120,60 кв.м, площадью 1120,60 кв.м, основной площадью - 816,80 кв.м, инвентарный номер 19015/А/329:1002г, кадастровый номер 68:29:0101024:0015: 19015/А/329:1002г, предыдущий кадастровый номер 68:29:0101024:0001: 19015/А/329:1002г, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, N 2г, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании плана приватизации Тамбовского завода технологического оборудования, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области N 726 от 26.11.1992 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2006 г. сделана запись регистрации N 68-68-01/050/2006-478, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68АА 647392, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 14.12.2006 г.),

- земельный участок в составе категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, кадастровый номер 68:29:0101024:0015, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора N 521 купли-продажи земельного участка под производственной базой ОАО "Технооборудование" от 30.06.2005 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2006 г. сделана запись регистрации N 68-68-01/010/2006-654, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68АА 541634, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 14.04.2006 г.

Залоговая стоимость предмета залога по указанному договору об ипотеке составляет 31 310 665 рублей без учета НДС, в том числе нежилое помещение - 30 553 462 рубля, земельный участок 757 203 рубля (п. 1.2 договора).

В связи с тем, что ответчиком нарушен п. 6.3 кредитного договора N 42 от 10.08.2007 г., истец 21.05.2008 г. в силу 10.1. кредитного договора направил ответчику извещение о досрочном истребовании кредита, установив срок уплаты долга - до 10.06.2008 г. Аналогичное извещение 04.06.2008 г. истец направил в адрес залогодателя по договору об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как материалами дела подтверждено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, требования банка о досрочном истребовании ответчиком задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Определяя подлежащую взысканию с ООО "Росинвест" сумму задолженности, арбитражный суд области исходил из заявления истца об уточнении исковых требований, в просительной части которого ОАО "Промсвязьбанк" просит взыскать с ответчика 15 447 868,86 рублей задолженности по основному долгу, 6 842 758,22 рублей долга по процентам (л.д. 34-36 т. 6).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд первой инстанции полагал подтвержденным данный размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области о наличии задолженности по основному долгу ООО "Росинвест" в размере 15 447 868,86 рублей.

ОАО "Промсвязьбанк" приложен расчет цены иска к уточненному исковому заявлению, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 15 147 868,86 рублей, размер долга по процентам составляет 6 842 758,22 рублей (л.д. 37-43 т. 6). В описательной части уточненного иска истец также просил взыскать с заемщика 15 147 868,86 рублей задолженности по основному долгу.

Указание суммы задолженности по основному долгу в просительной части уточненного иска на 300 000 рублей больше, чем в расчете, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой истца при составлении уточнений.

Расчет и размер задолженности истца на сумму 21 990 627,08 рублей (15 147 868,86 рублей + 6 842 758,22 рублей) не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 18.11.2011 г. подлежит изменению в части взыскания задолженности по основному долгу.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции процессуального правопреемства, с ООО "Росинвест" в пользу Ломакина А.В. следует взыскать 9 000 000 рублей основного долга, в пользу ОАО "Промсвязьбанк" 6 147 868,86 рублей основного долга, 6 842 758,22 рублей долга по процентам. В части исковых требований о взыскании 300 000 рублей следует отказать.

Установив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 42 от 10.08.2007 г. ОАО "Технологическое оборудование" передало ОАО "Промсвязьбанк" недвижимое имущество согласно договору об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г., обязательство заемщиком не исполнено, суд первой инстанции также удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

При увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (ст. 337 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ОАО "Технологическое оборудование" ссылается на то обстоятельство, что ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Росинвест" не уведомили ОАО "Технологическое оборудование" о заключении дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2007 г. к кредитному договору N 42 от 10.08.2007 г., которым установлена возможность увеличения процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % в случае неисполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитного оборота. В связи с чем заявитель апелляционной жалобы считает, что договор об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г. является недействительным, поскольку на ООО "Росинвест" возложена новая обязанность, неисполнение которой могло повлечь повышение процентной ставки за пользование кредитом и досрочное взыскание задолженности, таким образом, изменены существенные условия кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 г. по делу N А64-6939/08-23, оставленным без изменений постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 г., Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2009 г., отказано в удовлетворении иска ОАО "Технологическое оборудование" о признании договора об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г. недействительным.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключая договор об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г., стороны в п. 1.1 указали существо, объем и срок исполнения обеспечиваемого обязательства, которые полностью определяются кредитным договором N 42 от 10.08.2007 г., в частности, залог обеспечивает требование кредитора в части долга в сумме 18 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Ответственность заемщика, предусмотренную в дополнительном соглашении к кредитному договору (п. 2.4) в виде повышенной процентной ставки в размере 16 % годовых за пользование кредитом в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 12.4.12, залогодатель в договоре об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г. не обеспечивал, следовательно, условия дополнительного соглашения на него не распространяются. В этой связи, кредитором к залогодателю могут быть предъявлены требования только в том объеме, которые обеспечены им в п. 1.1 договора об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г.

Исходя из изложенного ОАО "Промсвязьбанк" уточнило сумму требования долга по процентам, в пределах которой подлежит взысканию задолженность с залогодателя исходя из 15 % годовых (л.д. 44-50 т. 6).

Между тем, судом первой инстанции в обжалуемом решении не учтено и не было указано, в пределах какой суммы обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г.

В этой связи решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. подлежит дополнению указанием на обращение взыскания на имущество ОАО "Технологическое оборудование" по договору об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г. в пределах задолженности ООО "Росинвест" в размере 21 340 297,34 рублей (15 147 868,86 рублей основной долг + 6 192 428,48 рублей долг по процентам).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Ломакина А.В. поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства - ОАО "Промсвязьбанк" на Ломакина А.В. в связи с заключением договора об уступке прав (требований) от 21.12.2011 г.

Пунктом 1.3 договора от 21.12.2011 г. предусмотрено, что к Ломакину А.В. в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства, а именно, в полном объеме права требования, возникшие из договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 51И от 17.08.2007 г., заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Технологическое оборудование", зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2007 г. сделана запись регистрации N 68-68-01/032/2007-785.

В заявлениях о признании обстоятельств по делу от 05.05.2012 г. Ломакин А.В. и ОАО "Промсвязьбанк" в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признают, что при заключении договора об уступке прав (требований) от 21.12.2011 г. воля сторон была направлена на уступку Ломакину А.В. прав залогодателя по договору об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г. в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ООО "Росинвест" необходимо обратить взыскание в пользу Ломакина А.В. на заложенное имущество по договору об ипотеке от 17.08.2007 г. N 51И, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Технологическое оборудование", в пределах задолженности 21 340 297,34 рублей (15 147 868,86 рублей основной долг + 6 192 428,48 рублей долг по процентам исходя из 15 % годовых).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. ст. 56, 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество может быть обращено путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, когда по соглашению сторон имущество продается с аукциона. Соответственно, способы реализации - это по общему правилу продажа предмета ипотеки с публичных торгов или, если это установлено соглашением сторон, продажа имущества с аукциона.

Соглашение сторон о продаже заложенного имущества с аукциона суду не представлено.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г. залоговая стоимость предмета залога составляет 31 310 665 рублей без учета НДС, в том числе нежилое помещение - 30 553 462 рубля, земельный участок 757 203 рубля.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Технологическое оборудование" представили в суд апелляционной инстанции заявления о признании обстоятельств по делу, согласно которым ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Технологическое оборудование" в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признают, что начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Технологическое оборудование", установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. в размере 31 310 665 рублей соответствует рыночной оценке указанного имущества и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором об ипотеке N 51/И от 17.08.2007 г.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. также подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области ОАО "Промсвязьбанк" уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей по иску, а также 2 000 рублей по обеспечению иска.

На момент увеличения размера исковых требований размер государственной пошлины составил 132 953,14 рублей.

Таким образом, с ООО "Росинвест" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" следует взыскать 100 000 рублей государственной пошлины по иску, а также взыскать 32 953,14 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета (132 953,14 рублей - 100 000 рублей).

Поскольку судом первой инстанции было удовлетворено заявление истца о наложении ареста на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Технологическое оборудование", с указанного ответчика в пользу ОАО "Промсвязьбанк" подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по обеспечению иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор об ипотеке N 51И от 17.08.2007 г. является недействительным, поскольку на ООО "Росинвест" возложена дополнительная обязанность в связи с повышением процентной ставки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Технологическое оборудование" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем с ОАО "Технологическое оборудование" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 48,102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А64-3930/08-5 замену в порядке процессуального правопреемства истца - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на Ломакина Александра Викторовича в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору N 42 от 10.08.2007 г. в размере 9 000 000 рублей, а также в части требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от 17.08.2007 г. N 51И.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2011 г. по делу N А64-3930/08-5 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (ОГРН 1056882380851) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) 6 147 868 рублей 86 коп. основного долга, 6 842 758 рублей 22 коп. долга по процентам, 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (ОГРН 1056882380851) в пользу Ломакина Александра Викторовича 9 000 000 рублей основного долга.

В части исковых требований о взыскании 300 000 рублей отказать.

В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" обратить взыскание в пользу Ломакина Александра Викторовича на заложенное имущество по договору об ипотеке от 17.08.2007 г. N 51И, заключенному между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и открытым акционерным обществом "Технологическое оборудование", в пределах задолженности 21 340 297 руб. 34 коп. (15 147 868 руб. 86 коп. основной долг + 6 192 428 руб. 48 коп. долг по процентам), принадлежащее открытому акционерному обществу "Технологическое оборудование":

- нежилое помещение, расположенное на первом, втором и третьем этажах здания (лит.А), общей площадью - 1120,60 кв.м, площадью 1120,60 кв.м, основной площадью - 816,80 кв.м, инвентарный номер 19015/А/329:1002г, кадастровый номер 68:29:0101024:0015: 19015/А/329:1002г, предыдущий кадастровый номер 68:29:0101024:0001: 19015/А/329:1002г, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, N 2г,

- земельный участок в составе категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Державинская, д. 10а, кадастровый номер 68:29:0101024:0015.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной в п. 1.2 договора об ипотеке от 17.08.2007 г. N 51И, в сумме 31 310 665 рублей (без учета НДС).

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (ОГРН 1056882380851) в доход федерального бюджета 32 953 рублей 14 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Технологическое оборудование" (ОГРН 1026801159252) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) 2 000 рублей государственной пошлины по обеспечению иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Технологическое оборудование" (ОГРН 1026801159252) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева И.Б. Сухова