Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11090-07 Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11090-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года отменено определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу на основании пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с выводами, ИФНС России N 10 по г. Москве настаивает на отмене судебного акта по основаниям нарушения судом норм процессуального права. Вывод апелляционного суда, по мнению заявителя, о том, что Л. не утратила статус предпринимателя, основан на неправильном применении статьи 22.3 Федерального закона N 76-ФЗ от 23.06.03 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц". Предприниматель Л. с 01.01.05 утратила статус предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ в связи с непрохождением процедуры перерегистрации. В связи с указанным и в силу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя подтвердили доводы и требования кассационной жалобы.

Предприниматель Л. в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указала на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ПБОЮЛ Л. налога на доходы в сумме 22.138 руб., пени 8.063 руб. 77 коп., налоговых санкций в сумме 5.227 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2007 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что предприниматель Л. утратила статус предпринимателя с 01.01.2005 как не прошедшая перерегистрацию в силу статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Отменяя указанное определение, апелляционный суд исходил из того, что предпринимателем Л. статус предпринимателя не утрачен, поскольку названная норма не устанавливает названных правовых последствий, предприниматель продолжает осуществлять деятельность в качестве предпринимателя, сдает налоговые декларации, платит налоги как предприниматель.

В подтверждение статуса предпринимателя Л. представила выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.10.2007 г., из которой следует, что предприниматель Л. состоит на налоговом учете в налоговом органе. На обозрение представлены налоговые декларации, которые сдавались предпринимателем и приняты налоговым органом. В связи с чем являются обоснованными выводы апелляционного суда о том, что Л. осуществляет деятельность в качестве предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

С учетом указанного апелляционным судом сделан правильный вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нормы процессуального права не нарушены.

Оснований к отмене судебного акта нет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года N 09АП-9439/07-АК по делу N А40-18344/07-98-116 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.