Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2007 г. N КА-А40/11100-07 Признавая недействительным решение в части доначисления транспортного налога, суд исходил из того, что заявитель не является собственником воздушного суда и использует его на условиях аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2007 г. N КА-А40/11100-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года частично удовлетворены требования ЗАО "Авиакомпания "Авиалинии 400".

Признаны недействительными решения ИФНС России N 32 по г. Москве от 22.08.2006 N 5121 и N 5124 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2188760 руб. и 1681949 руб. транспортного налога.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права - ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, ответчика, третьих лиц, изучив отзывы на кассационную жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки ответчиком приняты решения N 5121 и N 5124, которыми доначислен транспортный налог.

В обоснование решения налоговая инспекция указала, что заявитель необоснованно исключил из объектов налогообложения транспортным налогом пассажирские воздушные суда, перечисленные в тексте решения.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии со ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации гос. регистрация недвижимости представляет собой регистрацию права собственности и других вещных прав на нее.

Судом установлено, что заявитель не является носителем вещного права на воздушные суда, использует их на условиях аренды, таким образом, у заявителя отсутствует обязанность уплачивать транспортный налог.

Ссылка ответчика на правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N ДВ-110 от 12.10.1995, не принимаются, названные правила рассматривают гос. регистрацию как документальное подтверждение гос. органом РФ распространения юрисдикции государства на то или иное воздушное судно.

В свидетельствах о регистрации воздушных судов, выданных в соответствии с правилами, указаны эксплуатант и собственник. Указано, что они выданы только для целей регистрации и не являются документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно, то есть свидетельство не является основанием для решения вопроса о том, кто является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, названные правила утратили силу согласно приказу от 14.12.2004 Минтранса РФ.

Ссылка в жалобе на грузовое воздушное судно ИЛ-76ТД N RA-76472, не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года по делу N А40-63356/06-115-382 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.