Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 18АП-4258/12

г. Челябинск

30 мая 2012 г.

Дело N А07-2157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЛюкс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-2157/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БашЛюкс" - Борисов С.С. (доверенность от 07.02.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "БашЛюкс" (идентификационный номер налогоплательщика 0201007486, основной государственный регистрационный номер 1030202124512, далее - общество "БашЛюкс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Салавату РБ, Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции от 26.01.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество "БашЛюкс" просит решение суда от 30.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сообщение юридическим лицом недостоверных сведений не относится к числу оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон).

По мнению подателя апелляционной жалобы, осмотр помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а, проведен сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону) с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, протокол осмотра от 26.01.2012 N 1 является недопустимым доказательством. Должностным лицам налогового органа при рассмотрении вопроса о государственной регистрации юридического лица не предоставлено право проводить осмотры помещений, принадлежащих юридическому лицу. Также в протоколе осмотра от 26.01.2012 N 1 в графе "подпись руководителя организации" отсутствует подпись директора общества "БашЛюкс" или подпись уполномоченного представителя проверяемой организации. Доказательств уведомления общества "БашЛюкс" о проведении осмотра Инспекцией в материалы дела не представлено.

Заявитель поясняет, что доказательством места нахождения исполнительного органа общества "БашЛюкс" является договор аренды нежилого помещения от 30.12.2011, а также платежные поручения от 26.03.2012 N N 52, 53 об оплате за аренду нежилого помещения по договору аренды от 30.12.2011. Оплата была произведена с расчетного счета общества "БашЛюкс", открытого в Филиале "Ростовский" открытого акционерного общества "СОБИНБАНК" г. Ростов-на-Дону.

ИФНС России по г. Салавату РБ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы, указав, что на фирменном бланке заявителя, в заявлении об оспаривании действий регистрирующего органа, апелляционной жалобе указан адрес общества "БашЛюкс" в городе Стерлитамаке, по адресу в городе Ростове-на-Дону заявитель почтовую корреспонденцию не получает, арендные платежи, на которые ссылается общество "БашЛюкс" в апелляционной жалобе как на доказательство ведения деятельности в городе Ростове-на-Дону, были осуществлены 26.03.2012 после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель регистрирующего органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что фактически общество "БашЛюкс" ведет предпринимательскую деятельность в Ростове-на-Дону по адресу: ул. Социалистическая, 52а, в комнате 10а, уплачивает арендную плату.

Протокольным определением от 28.05.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 26.03.2012 N 52, 53, поскольку доказательства оплаты арендных платежей общество "БашЛюкс" имело возможность представить в арбитражный суд первой инстанции, учитывая подписание договора аренды 30.12.2011 и условие договора об оплате арендной платы до 25 числа месяца, предыдущего расчетному.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "БашЛюкс" 28.04.2003 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1030202124512 по адресу: 453261, Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Матросова, 5 (т.1, л.д. 66-73).

Внеочередным общим собранием участников общества "БашЛюкс", проведенным 30.12.2011, было принято решение об изменении адреса места нахождения общества на "344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а", что подтверждается протоколом собрания N 2/11 (т. 1, л.д. 77-78).

С целью государственной регистрации данных изменений общество обратилось в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Салавату РБ с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений об адресе (месте нахождения) (т. 1, л.д. 27-29).

26.01.2012 Инспекция приняла решение по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации (т. 1, л.д. 74-75).

В качестве основания для отказа регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

Из решения ответчика следует, что общество "БашЛюкс" представило в качестве заявления по форме Р13001 документ, который содержит недостоверные сведения об адресе общества. Как указала Инспекция, факт недостоверности заявленного адреса подтверждается протоколом осмотра от 26.01.2012 N 1, проведенного сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону. Согласно протоколу осмотра от 26.01.2012 N 1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а, общество "БашЛюкс" не находится.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Салавату РБ от 26.01.2012 является незаконным и нарушает права общества "БашЛюкс" на свободу предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности действий Инспекции, указав при этом на то, что установление регистрирующим органом недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации. В него входят: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (подпункт а) пункта 1 статьи 17 Закона).

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не установлено, приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Как следует из материалов дела, в заявлении по форме Р13001 Землянская Елена Яковлевна, являющаяся директором общества "БашЛюкс", в сведениях о месте нахождения юридического лица указала адрес: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону в рамках полномочий, предоставленных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, до принятия оспариваемого решения проведен осмотр помещения по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а, и составлен протокол осмотра от 26.01.2012 N 1 в присутствии понятых, в котором зафиксировано, что по указанному адресу общество "БашЛюкс" не находится (т. 1, л.д. 94).

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации) одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

В соответствии со статьями 4, 17 Закона о государственной регистрации, статьями 3, 13, 14 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации в единый государственный реестр юридических лиц подлежит внесению достоверная информация.

Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р13001, оно правомерно признано Инспекцией непредставленным.

Непредставление определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов является в силу пункта 1 статьи 23 данного Закона основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права о том, что представляемые для регистрации документы должны отвечать требованиям достоверности содержащейся в них информации, установив, что материалами дела подтвержден факт предоставления заявителем недостоверной информации о месте нахождения юридического лица, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Инспекции в государственной регистрации юридического лица законным и отказал в удовлетворении заявленных обществом "БашЛюкс" требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что осмотр помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а, проведен сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону с нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, протокол осмотра от 26.01.2012 N 1 является недопустимым доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Осмотр офисного здания проведен сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязательность присутствия при осмотре проверяемого лица либо его представителя.

Ссылка заявителя на то, что доказательством места нахождения исполнительного органа общества "БашЛюкс" является договор аренды нежилого помещения от 30.12.2011 (т. 1, л.д. 79-80), несостоятельна.

Оценив данное доказательство в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оно само по себе не свидетельствует о фактическом пользовании обществом "БашЛюкс" помещением по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а, на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не опровергает представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество "БашЛюкс" по указанному адресу не находится.

Из устных пояснений представителя заявителя, данных в арбитражном суде апелляционной инстанции следует, что общество "БашЛюкс" ведет предпринимательскую деятельность в комнате N 10а по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52а, данный адрес указан в договоре аренды от 30.12.2011, а сотрудники ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону и узла Федеральной почтовой связи невнимательны при осмотре помещений.

Вместе с тем, в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, номер комнаты не указан. Из протокола осмотра следует, что сотрудники налоговой инспекции 26.01.2012 осуществили осмотр всего офисного здания.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя - общество "БашЛюкс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-2157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЛюкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Л.В.Забутырина