Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 11АП-2903/12

г. Самара

01 июня 2012 г.

Дело N А55-12459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А..,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронин Д.А., представитель по доверенности от 19.01.2011; Базалийский М.В., представитель по доверенности от 14.05.2012;

в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года в помещении суда в зале N 6 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело NА55-12459/2011 по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, ИНН:6320001741, ОГРН:1036301078054,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1036301088163,

о расторжении договора, взыскании 118 601 руб. 62 коп. и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 24 140, 45 руб. и неустойки за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 4 828, 09 руб.; расторжении договора аренды земельного участка N 1407 от 28.06.2006; и обязании возвратить земельный участок общей площадью 2240,00 кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0019), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой (южная сторона дороги), западнее территории АТП-3 в Комсомольском районе, мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 28 968, 54 руб., из которых 24 140, 45 руб. задолженность по арендной плате и 4 828, 09 руб. - неустойка.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" возвратить земельный участок общей площадью 2240,00кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0019), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой (южная сторона дороги), западнее территории АТП-3 в Комсомольском районе, мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7062/2011 от 30.09.2011 ООО "ГАЗ-ОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Э.З. Вместе с тем, конкурсный управляющий о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом извещен не был.

По мнению заявителя жалобы, расторжение договора аренды земельного участка приведет к нарушению прав кредиторов ООО "ГАЗ-ОЙЛ" и исключению соответствующего права аренды из конкурсной массы, поскольку происходит ее уменьшение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства извещения судом первой инстанции ООО "ГАЗ-ОЙЛ" по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства извещения конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют

Определением от 03.05.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-12459/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 10 час 10 мин 31.05.2012.

Распоряжением председателя пятого судебного состава суда от 31.05.2012 в судебном составе, рассматривающем дело N А55-12459/2011, произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Балакиреву Е.М. В связи с изменением состава суда на основании ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно п.10 Федерального закона от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2931-1/п от 25.04.2006, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель), и ООО "ГАЗ-ОЙЛ" (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка N 1407 от 28.06.2006, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для проектирования и строительства автомобильной газозаправочной станции, сроком на 19 месяцев, с кадастровым номером земельного участка 63:09:02 04 068:0019, адрес земельного участка: по ул. Громовой, (южная сторона дороги), западнее территории АТП-3 в Комсомольском районе, площадью 2 240,00кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 N 01/947/2011-1716, об обременении права аренды в пользу ООО "ГАЗ-ОЙЛ".

Земельный участок передан по акту приема- передачи от 28.06.2006.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 14.08.2008 N 5374-5/р изменен срок аренды обозначенного земельного участка.

Срок аренды с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору аренды N 1407 от 28.06.2006 составляет 59 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 2.4. договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку после наступления срока окончания договора арендатор земельный участок не освободил и по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, продолжал им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка N 1407 от 28.06.2006 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЗ-ОЙЛ" возбуждено определением суда от 21.04.2011.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 является текущей.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 24 140, 45 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N 1407 от 28.06.2006 подтвержден материалами дела, расчет неустойки в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приводилось. Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 4 828, 09 руб. является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью общей площадью 2240,00кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0019), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой (южная сторона дороги), западнее территории АТП-3 в Комсомольском районе, мэрии городского округа Тольятти, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка N 1407 от 28.06.2006 заключен на неопределенный срок.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Данные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды N 1407 от 28.06.2006, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и и предупредил о прекращении договора аренды земельного участка.

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал и земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом порядок расторжения договора, в связи с этим договор аренды земельного участка N 1407 от 28.06.2006 прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку истцом однозначно выражена воля против продления договора, требования истца об обязании ответчика передать истцу земельный участок общей площадью 2 240,00кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0019), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой (южная сторона дороги), западнее территории АТП-3 в Комсомольском районе, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом судебной коллегией учитывается характер спорных правоотношений, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, судебная коллегия устанавливает ответчику месячный срок со дня вступления постановления в законную силу для возврата земельного участка, который считает достаточным.

Суд первой инстанции неправомерно принял решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, и установив указанные выше обстоятельства, считает, что исковые требования Мэрии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, принятое по делу N А55-12459/2011, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301088163), в пользу мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти (ОГРН:1036301078054), 28 968 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 24 140 руб. 45 коп. и неустойку в сумме 4 828 руб. 09 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" возвратить земельный участок общей площадью 2240,00кв.м. (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0019), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой (южная сторона дороги), западнее территории АТП-3 в Комсомольском районе, мэрии городского округа Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата) в месячный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев