Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 04АП-2345/10

г. Чита

07 июня 2010 г.

Дело N А10-6188/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МУ "Улан-Удэстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года по делу N А10-6188/2009

по иску ООО "Медиал" к МУ "Улан-Удэстройзаказчик" и МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ о взыскании 188 870 625 руб. 27 коп.,

установил:

01 июня 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

С апелляционной жалобой МУ "Улан-Удэстройзаказчик" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором податель жалобы заявляет на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины ссылаясь на приложенную к апелляционной жалобе смету расходов 2010 года которой не предусмотрены расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Оценив представленные МУ "Улан-Удэстройзаказчик" документы: копию выдержки из устава МУ "Улан-Удэстройзаказчик", копию сметы расходов по содержанию подателя апелляционной жалобы от 05.05.2010 г.., копию расчета статей расходов на содержание МУ "Улан-Удэстройзаказчик" на 2010 г., апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленных документов недостаточно для подтверждения невозможности уплаты подателем апелляционной жалобы государственной пошлины в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, заявленное МУ "Улан-Удэстройзаказчик" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

В удовлетворении ходатайства МУ "Улан-Удэстройзаказчик" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 48 л., всего на 53 л.

Судья

Н.В. Клочкова