Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 11АП-4445/12

г. Самара

28 мая 2012 г.

Дело N А55-4769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Казьмин К.С. по доверенности от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по делу NА55-4769/2009 (судья: Рагуля Ю.Н.) об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гарифуллина Ф.М. о выплате вознаграждения по делу по заявлению ФНС России к ООО "Лидер", ИНН 6319011285, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Самара ИНН 6319012185 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.09 по делу N А55-4769/2009 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО " Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваисов А.Р

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2009 по делу N А А55-4769/2009 ООО " Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ваисов А.Р

Определением Арбитражного суда Ваисов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Ф.М.

Определением суда от 21.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Лидер" завершено.

03.11.2011 арбитражный управляющий Гарифуллин Ф.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Лидер" и просил взыскать с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего за период с 17.12.2010 по 21.10.2011 в размере 139864 руб.60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 по делу N А А55-4769/2009 указанное заявление удовлетворено с ФНС России (Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Гарифуллина Фирдината Мотыгулловича взыскано вознаграждение за период с 17.12.2010 по 21.10.2011 в размере 139864 руб. 60 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 по настоящему делу, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Гарифуллин Ф.М. в письменном отзыве, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При этом согласно последним разъяснениям Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО " Лидер".

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Как следует из материалов дела, отстранение Гарифуллина Ф.М. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Лидер" не осуществлялось, также как и его освобождение.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Гарифуллину Ф.М. вознаграждения не имеется.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

Отсутствие у должника имущества установлено судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и разрешении вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника (определение от 21.10.2011 по настоящему делу). Указанное определение уполномоченным органом не обжаловано.

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Гарифуллину Ф.М. выплачено частично в размере 160 145 руб. 40 коп., вознаграждение в размере 139 864 руб.60 коп. (оставшаяся сумма вознаграждения, не полученная полном объеме за период с 17.12.2010 по 18.10.2011) не выплачивалось, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, считает его верным.

Следовательно, в силу статьи Закона о банкротстве уполномоченный орган должен нести соответствующе расходы.

Подлежат отклонению возражения ФНС России относительно невозможности возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ФНС России, наряду с иными субъектами права, несет обязанность по возмещению судебных расходов при наличии к тому оснований.

При этом возмещение судебных расходов производится в общем порядке на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а не в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должен осознавать, что в случае отсутствия у должника достаточного имущества судебные расходы несет заявитель.

При таких обстоятельствах именно заявитель несет риск возмещения расходов за проведение процедуры банкротства, так как он подал заявления о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения в обоснование доводов апелляционной жалобы в материалы дела заявителем не представлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2012 года по делу N А55-4769/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова