Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 04АП-831/12

г. Чита

28 мая 2012 г.

дело N А78-7187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2012 года по делу N А78-7187/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Центральная, дом 6) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес:672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) о взыскании 3 249 417, 18 руб. (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Громов А.В., доверенность от 13.04.2011, Амирханян С.А. - директор, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика - Кармадонов С.А., доверенность от 30.12.2011, Мананов А.Г., доверенность от 30.12.2011, Раннева Е.Н., доверенность N 106 от 23.05.2012,

уСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (далее - МУП "КАТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее ОАО "ЧЭСК", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 249 417 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период август-декабрь 2008 года.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в период август-декабрь 2008 года.

В качестве правового обоснования приведена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на необоснованность представленного истцом расчёта. Объём электрической энергии, переданной по сетям истца за период август - октябрь 2008 года, установлен при рассмотрении дела N А78-6817/2008, за период ноябрь-декабрь 2008 года - при рассмотрении дела N А78-895/2009. Общий объём за период август-декабрь 2008 года составил 11 797 983 кВт/ч умноженный на тариф 0,57 руб./кВт/ч. 6 724 850 руб. 31 коп. составляет стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период. В спорный период ответчиком произведена оплата истцу в размере 8 096 794 руб. 61 коп. путём проведения зачётов, излишне зачтена сумма в размере 1 371 944 руб. 30 коп., что образует задолженность МУП "КАТЭК" перед ОАО "Читаэнерго".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2012 по делу N А78-7187/2011 в иске отказано.

С Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 247 руб. 08 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Считает, что в нарушение условий договора в спорный период ответчиком не представлены данные о фактическом потреблении электрической энергии, что влияло на умышленное завышение ответчиком количества потерь в сетях истца. Ответчиком незаконно и необоснованно производился зачёт встречных однородных требований при неподтверждении данных о количестве доведённой до потребителей электрической энергии первичной документацией. Выражает несогласие с доводами ответчика о необходимости определения объёма оказанных истцом услуг в зависимости от объёма подтверждённого полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям, поскольку действующим законодательством не определены правила, согласно которым объём оказанных заказчику сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии должен определяться тем же способом, что и объём энергии, принятой покупателями заказчика. Считает, что в расчёте по передаче электроэнергии необходимо применять показания приборов учёта в точках приёма электроэнергии от гарантирующего поставщика, а не в точках приёма электроэнергии потребителями электроэнергии, договоров по передаче электроэнергии с потребителями (абонентами), получающими электрическую энергию, у сетевой организации не имеются. Доказательствами, подтверждающими обоснованность представленного им расчёта количества электрической энергии, отпущенной потребителям ответчика, являются представленные акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии, подписанные сторонами. Оплата услуг должна осуществляться за фактический объём сальдированного перетока (объём электрической энергии, поступающий в сеть сетевой организации в точках приёма).

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

В судебном заседании суда представитель истца Громов А.В. заявил частичный отказ от исковых требований в размере 399 798 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании договора N 40-2008 от 29.07.2008, заключённого между МУП "КАТЭК" и Администрацией муниципального района "Каларский район", в безвозмездное пользование МУП "КАТЭК" были переданы воздушные кабельные линии, кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции для передачи электрической энергии потребителям ОАО "ЧЭСК".

Между МУП "КАТЭК" (исполнитель) и ОАО "ЧЭСК" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090035 от 01.01.2008 с протоколом согласования разногласий от 23.07.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Объём переданной по настоящему договору потребителям заказчика электроэнергии определяется по расчётным приборам учёта, указанным в Приложениях N 2-1, N 2-3 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путём умножения объёма переданной по названному договору потребителям электроэнергии, на установленный для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии (пункт 5.7).

Заказчик и исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяют объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании показаний приборов учёта, полученных от потребителей; расчётных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учёта, выхода из строя расчетного прибора учёта, недопуска исполнителя к приборам учёта или непредставления исполнителю показаний прибора учёта; объёмов электроэнергии, рассчитанных на основании оплаченных потребителями заказчика актов о безучётном потреблении.

Полученные данные об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии включается в ведомость, прилагаемую к акту приёма- передачи оказанных услуг по договору.

Перечень приборов учёта, принятых в качестве расчетных для учёта электроэнергии, принятой в сеть исполнителя и переданной потребителям заказчика, согласован сторонами в Приложении N 1, Приложении N 2-1, Приложении N 2-3 (пункт 5.9).

Пунктом 5.1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что объём потерь электрической энергии, приобретённой исполнителем по настоящему договору, определяется в размере 27,13% об общего объёма электрической энергии, отпущенной по сетям исполнителя потребителям заказчика.

Указанное количество потерь в электрических сетях МУП "КАТЭК" содержится в решении РСТ Забайкальского края от 24.12.2008 N 261.

В спорный период МУП "КАТЭК" были оказаны услуги по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "ЧЭСК", неоплата которых явилась основаниям для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30, статьями 410, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 5, 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом в спорный период на основании произведённых взаимозачётов.

Спорные правоотношения между сторонами подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлениями от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861) и 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530), утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, регулирующие порядок расчётов за потреблённую энергию.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 090035 порядок расчёта стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путём умножения объёма переданной по настоящему договору потребителям электроэнергии, на установленный для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Объём переданной по настоящему договору потребителям заказчика электроэнергии определяется по расчётным приборам учёта, указанным в Приложении N 2-1, Приложении 2-3 к настоящему договору.

Предъявляя требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт оказания услуги путём предоставления, в том числе, данных об объёмах электрической энергии, переданной потребителям.

Согласно пункту 5.12.3 договора от 01.01.2008 N 090035 в редакции, утверждённой определением Арбитражного суда Читинской области при рассмотрении дела N А78-2776/2008 об утверждении мирового соглашения от 25.07.2008, - обязательства по оплате, указанные в пунктах 5.12.1 и п.5.12.2 договора, срок исполнения которых наступил, исполняются сторонами путём проведения зачёта встречных требований. Сумма обязательств, не покрытая зачётом, оплачивается стороной до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии доводов ответчика не учтено, что при наличии спора по объёму оказанных услуг и отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности истца перед ответчиком, не представляется возможным установить, что зачётными письмами прекращены обязательства.

Зачёт как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает бесспорность предъявленных к зачёту требований.

Доводы ответчика о бесспорном характере предъявленных к зачёту требований первичными документами не подтверждены, объём потерь в сетях истца, принятый ответчиком к зачёту, оспаривается истцом со ссылкой на условия договора и решение РСТ Забайкальского края об установлении количества потерь в его сетях в размере - 27,13%, задолженность не является бесспорной, что является достаточным основанием для признания зачёта взаимных требований сторон не состоявшимся.

Указанное обстоятельство не исключает возможность разрешения спора по поводу наличия и размера стоимости потерь, возникших в сетях истца в период с августа по декабрь 2008 года в рамках самостоятельного иска.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей (абонентов) ОАО "ЧЭСК" подтверждается представленной копией договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 090035 от 01.01.2008 и приложениями к нему N 1, N 2-1, N 2-3, протоколом согласования разногласий к договору, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N090035 от 01.01.2008, актами снятий показаний приборов учёта, подписанными сторонами (т.1 л.д.104-108), актами об оказании услуг МУП "КАТЭК" в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Решением Региональной службы по тарифам Забайкальского края N 274 от 26.12.2007 был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП "КАТЭК" в размере 0,57 руб./кВтч.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется за фактический объём сальдированного перетока (объём энергии, поступающий в сеть сетевой организации).

Согласно пункту 34 Правил N 861 услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Расчёт, произведённый истцом на основании данных показаний приборов учёта в точках технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства МУП "КАТЭК" является обоснованным.

На основании пункта 49 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объёмов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединённым к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объёма электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объёма электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда они напрямую предписаны законом и (или) иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 5.9 договора N 090035 от 01.01.2008 сторонами оговорено, что объём электрической энергии подлежащий оплате за услуги по передаче электрической энергии определён в приложении N 1 к настоящему договору, полученные данные об объёмах переданной по договору электроэнергии включается в ведомость, прилагаемую к акту приёма-передачи оказанных услуг по договору.

Других доказательств, кроме подписанных сторонами актов снятия показаний приборов учёта электрической энергии, не представлено.

Предложенный ответчиком расчёт не соответствует указанным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Условиями договора N 090035 от 01.01.2008 предусмотрена обязанность сторон по совместному составлению ведомостей об объёмах переданной потребителям ответчика электрической энергии, в течение 3-х рабочих дней согласования составленных ведомостей, при отсутствии разногласий - их подписания (пункты 5.10, 5.11).

В связи с тем, что в материалах дела имеются лишь акты поступления электрической энергии в сети истца, доводы ответчика о возможности проведения расчёта услуг по конечным потребителям нельзя признать обоснованными исходя из того, что объёмы полученной потребителями электрической энергии не подтверждены и не согласованы с истцом.

В качестве обоснования расчёта количества электрической энергии, отпущенной потребителям ответчика, истцом представлены акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии, подписанные сторонами, содержащие сведения об объёмах электроэнергии, переданной потребителям в спорный период (т.1, л.д.104-108).

Спора между сторонами по объёму переданной электрической энергии не имеется.

Согласно представленным актам снятия показаний приборов учёта электрической энергии за период с 01.08.2008 по 01.01.2009 объём электроэнергии переданной из сети ответчика составил 20 264 426 кВтч.

При установленном тарифе 0,57 руб. стоимость оказанных услуг в спорный период составила - 11 550 722 руб.82 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объёмы электрической энергии, переданной по сетям истца потребителям ответчика за период август - декабрь 2008 года были установлены при рассмотрении дел N А78-6817/2008, по иску ОАО "Читаэнергосбыт" к МУП "КАТЭК" о взыскании стоимости фактических потерь за период июль-октябрь 2008 года; за период ноябрь-декабрь 2008 года при рассмотрении дела N А78-895/2009.

В соответствии с состоявшимися решениями суда Забайкальского края по делам N А78-6817/2008 от 30.04.2009, N А78-895/2009 от 19.06.2009, вступившими в законную силу, стоимость потерь за период июль-октябрь 2008 года составила - 3 884 924 руб. 83 коп., стоимость потерь за период ноябрь-декабрь 2008 года составила - 5 169 748 руб. 51 коп.

Соответственно, вычитая сумму потерь электрической энергии из суммы услуг за передачу электрической энергии (с учётом стоимости услуг в размере 380 404 руб. 37 коп. за июль 2008 года и не относящаяся к спорному периоду) образуется размер задолженности ответчика за услуги по передаче электрической энергии по сетям истца в размере 2 876 453 руб.85 коп. (11 550 722 руб.82 коп.- 3 504 520 руб.46 коп. (стоимость потерь за август-октябрь 2008 года) - 5 169 748 руб. 51 коп. (стоимость потерь за ноябрь-декабрь 2008 года).

Исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 3 249 417 руб. 18 коп. и суммы требований в размере 399 798 руб., от которой истец отказался, взысканию подлежит 2 849 619 руб. 18 коп.

Ходатайство ответчика о проведении по настоящему делу экспертизы, поручив её производство Региональной службе по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю, с постановкой на её разрешение вопросов: 1) Является ли верным алгоритм расчёта объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период август - декабрь 2008 года произведённого МУП "КАТЭК"? С учётом принятого тарифно-балансового решения для МУП "КАТЭК" указать порядок проведения расчёта оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период? 2) Какие величины необходимы для расчёта оказанных услуг по передаче электрической энергии при подготовке МУП "КАТЭК" расчёта объёма и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период август - декабрь 2008 года? 3) Рассчитать на основании документов имеющихся в материалах дела объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии МУП "КАТЭК" за период с 01.082008 по 31.12.2008, - апелляционный суд оставляет без удовлетворения, ответчик не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, имеющиеся в материалах дела документы позволяют определить объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, вопрос правильности применённого алгоритма расчёта в компетенцию эксперта не входит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" от части заявленных исковых требований в размере 399 798 руб., прекратить производство по делу в этой части.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2012 года по делу N А78-7187/2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" 2 849 619 руб. 18 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 248 руб. 10 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" с депозита Четвёртого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова