Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 11АП-3357/12

г. Самара

31 мая 2012 г.

Дело N А55-13514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.Ю.,

с участием:

от ЗАО "Ермак" - Стегленко Г.А., доверенность N 1 от 11.01.2011 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги", Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года о замене стороны по исполнительному листу его правопреемником, по делу

N А55-13514/2010 (судья Горябин А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение", Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги", Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка,

закрытому акционерному обществу "Приют путешественника", Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "АТП", Самарская область, г. Тольятти,

АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 123 405 650 руб. 22 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 г. по делу N А55-13514/2010 с ООО "Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение" в пользу ООО "АВК" взыскана задолженность по кредитному договору N 1954 от 05.08.2008 в размере 123 405 650 руб. 22 коп., в том числе 109 478 283 руб. - основной долг и 13 927 367 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, а также обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы 123 405 650 руб. 22 коп. на недвижимое имущество, заложенное в соответствии со следующими договорами о залоге недвижимого имущества:

1) по договору о залоге недвижимого имущества б/н от 05.08.2008, принадлежащее на праве собственности ООО "Придорожный комплекс Викинги",

- ВЕСОВАЯ, Назначение: нежилое здание, площадью 14,90 квадратных метров, этажность: 1, Литера: А3, инвентарный номер: 0000031, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский р-н, с.Зеленовка, ул.Полевая, д.29, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:0000000:0000//0:0000031:А3//1171:00:0008:029:0:0;

- ГАРАЖ, Назначение: гараж, площадью 263,50 квадратных метров, этажность: 1, Литера: А6, инвентарный номер: 0000031, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с.Зеленовка, ул.Полевая, д.29, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:0000000:0000//0:0000031:А6//1171:00:0008:029:0:0;

- БРИГАДНЫЙ ДОМИК, Назначение: Нежилое здание, площадью 114,40 квадратных метров, этажность: 1, Литера: А, инвентарный номер: 0000031, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Зеленовка, ул. Полевая, д.29, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:0000000:0000//0:0000031:А//1171:00:0008:029:0:0;

- ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ, Назначение: Нежилое здание, площадью 595,60 квадратных метров, этажность: 1, Литера: А1, инвентарный номер: 0000031, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Зеленовка, ул. Полевая, д.29, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:0000000:0000//0:0000031: А1//1171:00:0008:029:0:0;

- ЗЕРНОСКЛАД, Назначение: Нежилое здание, площадью 424,40 квадратных метров, этажность: 1, Литера: А2, инвентарный номер: 0000031, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Зеленовка, ул. Полевая, д.29, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:0000000:0000//0:0000031: А2//1171:00:0008:029:0:0;

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, Назначение: земли поселений, площадью 74700,00 квадратных метров, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка, ул. Полевая, участок N 29, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:1802001:0056;

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, Назначение: земли поселений, площадью 25635,00 квадратных метров, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка, Московское шоссе, участок N 1-04, кадастровый (условный) номер объекта: 63:32:1802001:0053, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 51 292 500 руб.

2) по договору о залоге недвижимого имущества б/н от 05.08.2008, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Приют путешественника",

- ГОСТИНИЦА, назначение: нежилое здание, площадь: 2614.60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с.Зеленовка, ул. Полевая, д.29, кадастровый (условный) номер объекта: 63-63-32/022/2006-319, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 44 448 200 руб.

После вступления решения Арбитражного суда Самарской области в законную силу выдан исполнительный лист серия АС 002969669 от 22.02.2011, а также по заявлению взыскателя исполнительные листы от 03.03.2011 серия АС 002969685 и серия АС 002969686.

ООО "АВК" обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству его правопреемником ЗАО "Ермак" (445026, Самарская область, г.Тольятти, Революционная, 44), в связи с заключенным 08.11.2011 договором N 4 уступки права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года заявление ООО "АВК" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "Придорожный комплекс Викинги", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Полагало, что в нарушение ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель не уведомил залогодателей о состоявшейся уступке требования, кроме того, считало, что личность кредитора имеет существенное значение для залогодержателя.

Представитель ЗАО "Ермак" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ООО "Придорожный комплекс Викинги" представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, cвязи с нахождением руководителя предприятия в отпуске по уходу за ребенком, и нахождением представителя в служебной командировке.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

ООО "Придорожный комплекс Викинги" извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Судебная коллегия признает неуважительной причину неявки в судебное заседание представителя заявителя апелляционной жалобы, поскольку нахождение руководителя предприятия в отпуске по уходу за ребенком, и нахождение представителя в служебной командировке не лишает общество возможности направить другого представителя из числа лиц, оказывающих юридическую помощь.

На основании изложенного, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года о замене стороны по исполнительному листу его правопреемником, по делу N А55-13514/2010 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора N 4 от 08.11.2011 г. уступки права требования (цессии) ООО "АВК" уступает, а ЗАО "Ермак" принимает на себя права требования по решению Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 по делу N А55-13514/2010 к ООО "Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение" по кредитному договору N 1954 от 05.08.2008 в размере 123 405 650 руб. 22 коп., а также по договорам о залоге недвижимого имущества б/н от 05.08.2008, принадлежащее на праве собственности ООО "Придорожный комплекс Викинги" и б/н от 05.08.2008, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Приют путешественника".

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку права взыскателя при правопреемстве не нарушены, так как задолженность перешла к правопреемнику, с учетом правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в п.1 и п.14 Информационного письма N 120 от 30.10.2007 г., согласно которым переход права требования от первоначального кредитора к новому кредитору непосредственно не затрагивает прав и законных интересов должника, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворения заявления ООО "АВК" о замене стороны (истца) его правопреемником - ЗАО "Ермак", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом не рассматривался факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "АВК" не уведомило залогодателей о переходе требования к новому кредитору, отклоняется судебной коллегией, поскольку п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом ООО "Придорожный комплекс Викинги" должником по обязательству не являлось.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление в адрес заявителя апелляционной жалобы уведомления о состоявшейся уступке требования.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года о замене стороны по исполнительному листу его правопреемником, по делу N А55-13514/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года о замене стороны по исполнительному листу его правопреемником, по делу N А55-13514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило