Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 03АП-1722/12

г. Красноярск

31 мая 2012 г.

Дело N А69-2737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва): Достай О.С., представителя по доверенности от 22.05.2012 N 17/112-1645-АС; Тамаа Н.М., представителя по доверенности от 12.01.2012 N 17/112-57-АС,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "07" марта 2012 года по делу N А69-2737/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (далее - УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ИНН 1701037522, ОГРН 1041700531729 (далее - УФССП России по Республике Тыва, ответчик) об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Очур Салбакай Кусааловны от 23.07.2011 N 01801890003201.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в г. Кызыле Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2011 N 01801890003201 не является исполнительным документом, так как к нему не приложены документы, подтверждающие отсутствие у должника открытых счетов в банке, в частности выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), содержащая такие сведения, не основан на нормах действующего законодательства;

- обязанность информировать внебюджетные фонды о регистрационных данных возложена на Федеральную налоговую службу. К постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2011 N 01801890003201 была приложена справка об отсутствии у УПФР в г. Кызыле Республики Тыва сведений об открытых счетах должника в банках, при этом обязанность доказывать достоверность информации представленной в справке у заявителя отсутствует;

- вывод суда первой инстанции о том, что счет, открытый у должника в Восточно-Сибирском филиале ОАО "Сбербанк России", является расчетным, не основан на материалах дела.

УФССП России по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что справка не является надлежащим доказательством отсутствия у должника расчетных счетов; УПФР в г. Кызыле Республики Тыва не представило доказательств того, что им принимались меры для получения необходимых сведений о счетах должника; фондом нарушена процедура взыскания страховых взносов, поскольку не принималось решение о взыскании за счет денежных средств должника. При таких условиях постановление УПФР в г. Кызыле Республики Тыва не может являться исполнительным документом.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, индивидуальный предприниматель Очур С.К., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.04.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 24.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, индивидуального предпринимателя Очур С.К.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, установив отсутствие информации о счетах плательщика - индивидуального предпринимателя Очур С.К., в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2011 N 01801890003201.

Данное постановление с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла УФССП России по Республике Тыва для исполнения, с сопроводительным письмом N 5114 от 01.08.2011.

12.08.2011 судебным приставом-исполнителем Ондар С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8012/11/02/17 в отношении индивидуального предпринимателя Очур С.К.

Постановлением старшего судебного пристава Достай О.С. от 28.11.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства N 8012/11/02/17 отменено в связи с тем, что постановление УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 23.07.2011 N 01801890003201 не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Постановлением от 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель Ондар С.С. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с несоответствием представленного исполнительного документа положениям пункта 5 части 1 статьи 12 данного Закона.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва, считая, что постановления должностных лиц УФССП России по Республике Тыва являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В материалах дела находятся выписки из ЕГРИП N 2109 от 18.03.2011, N 05-09/0360 от 24.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Очур Салбакай Кусааловны, сведения о счетах отсутствуют. Из представленных материалов исполнительного производства следует также, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банки и кредитные организации N 18845 от 22.08.2011. Из ответа Тувинского филиала ОАО АКБ "Росбанк" от 31.08.2011 N 64-08-13-07/1702 следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеется счет, открыт 28.11.2005, остаток денежных средств 7 рублей 20 копеек; из ответа филиала ОАО "Сбербанк-России" - Восточно-Сибирского банка следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеется два счета, остаток денежных средств на одном из них 160 рублей 54 копейки, на другом счете денежные средства отсутствуют. Так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии имущества, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, совершены иные исполнительные действия. В связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства 28.11.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Заявитель представлял в материалы дела письмо филиала ОАО "Сбербанк России" - Восточно-Сибирского банка от 26.01.2012 N 22/7-8591 179730 об отказе в предоставлении сведений, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 18.10.2011 содержащее ответ на запрос УПФР в г. Кызыле Республики Тыва о том, что из содержания государственных реестров исключены сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчика и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документом, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у плательщика страховых взносов открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРИП, содержащая такие сведения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление заявителя о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2011 N 01801890003201 является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Указанное постановление вынесено на основании статьи 20 Закона о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона о страховых взносах исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

С учетом изложенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 23.07.2011 N 01801890003201 является исполнительным документом.

Доводы УФССП России по Республике Тыва о том, что фондом не предприняты меры по установлению сведений о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов в банках; справка приложенная к оспариваемому постановлению является ненадлежащим документом и не содержит информации об отсутствии указанных сведений в налоговых органах и ЕГРИП, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции поскольку статьей 20 Закона о страховых взносах не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках, кроме того, у Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов отсутствуют полномочия по получению таких сведений.

В пункте 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30/33/01сог/12/01-1 закреплено, что при направлении постановления территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из ЕРЮЛ и ЕГРИП, а так же полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

К постановлению от 23.07.2011 N 01801890003201 была приложена справка об отсутствии информации о счетах плательщика. Довод УФССП России по Республике Тыва, что данная справка не основана на сведениях из ЕГРИП, опровергается тем обстоятельством, что в материалах дела находятся выписки из ЕГРИП N2109 от 18.03.2011, N05-09/0360 от 24.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Очур Салбакай Кусааловны, сведения о счетах отсутствуют. Таким образом, данные справки совпадают с данными ЕГРИП. Обязанность предоставлять дополнительно выписку из ЕГРИП у территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации отсутствуют.

Более того, из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 18.10.2011 (л.д.106) на запрос УПФР в г. Кызыле Республики Тыва следует, что данные о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исключены из соответствующих реестров, и, следовательно, такие сведения не могут быть предоставлены.

УПФР в г. Кызыле Республики Тыва не представляло сведения об отсутствии или закрытии расчетных счетов, был представлен документ, подтверждающий сведения об отсутствии у заявителя сведений о счетах плательщика страховых взносов.

Доводы УФССП России по Республике Тыва о том, что заявителем нарушена процедура взыскания страховых взносов, поскольку не принималось решение о взыскании за счет денежных средств должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку такие решения и постановления могут быть оспорены заинтересованным лицом в установленном законом порядке, проверка факта правомерности вынесения исполнительного документа органом, осуществляющим контрольные функции, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Довод УФССП России по Республике Тыва о том, что у индивидуального предпринимателя денежные средства имелись, но территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации данное обстоятельство не выяснил, не принимается судом. Из материалов исполнительного производства N 8012/11/02/17 следует, что у индивидуального предпринимателя Очур С.К. имеются открытые расчетные счета в кредитных учреждениях. Однако, исходя из имеющихся сведений о наличии на них денежных средств имеющиеся суммы меньше, чем сумма недоимки. В указанной ситуации, располагая сведениями о недостаточности денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя, уже полученных в ходе исполнительного производства, отмена постановления о возбуждении исполнительного производства и отказ в его возбуждении по мотиву непредставления территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации сведений о счетах, произведена судебным приставом-исполнителем не обоснованно.

При таких условиях УФССП России по Республике Тыва неправомерно отменило постановления о возбуждении исполнительного производства N 8012/11/02/17 от 12.08.2011 и отказало заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "07" марта 2012 года по делу N А69-2737/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Достай О.С. от 28.11.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 8012/11/02/17 от 12.08.2011, недействительным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Ондар С.С. от 29.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановления N 01801890003201 от 23.07.2011, недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановления N 01801890003201 от 23.07.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова