Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 18АП-4143/12

г. Челябинск

31 мая 2012 г.

Дело N А07-6966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-6966/2011 (судья Салиева Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" - Матвеев А.Ю. (доверенность от 27.01.2012);

Колчина Иннокентия Владимировича - Матвеев А.Ю. (доверенность от 13.06.2009);

Мутякова Анатолия Ивановича - Матвеев А.Ю. (доверенность от 15.12.2009).

Бабаян Сероп Андроникович (далее - Бабаян С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль" (идентификационный номер налогоплательщика 0276053031, основной государственный регистрационный номер 1020202766154, далее - общество "Джиэль", общество, ответчик) о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.07.2010 N 17, устава общества в редакции, утвержденной решением собрания от 19.07.2010, регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2100280810122 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колчин Иннокентий Владимирович (далее - Колчин И.В., третье лицо), Мутяков Анатолий Иванович (далее - Мутяков А.И., третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по РБ, регистрирующий орган, третье лицо) (т. 2, л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда от 12.03.2012 исковые требования Бабаяна С.А. удовлетворены частично: признан недействительным устав общества "Джиэль" в редакции, утвержденной решением собрания участников от 19.07.2010. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество "Джиэль" просит решение суда от 12.03.2012 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку решением суда отказано в признании недействительным решения общего собрания участников общества "Джиэль", оформленного протоколом от 19.07.2010 N 17, вывод суда о недействительности устава общества является неверным.

По мнению ответчика, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции должен был руководствоваться уставом в редакции, утвержденной протоколом от 16.12.2009 N 4, согласно которому решения об изменении устава принимаются 2/3 от общего числа голосов. Таким образом, кворум, необходимый для принятия решения, на собрании имелся, соответственно, устав общества, утвержденный протоколом от 19.07.2010 N 17, является действительным.

Также податель жалобы ссылается на решение собрания участников общества "Джиэль", оформленное протоколом от 04.10.2010 N 33, согласно которому истец фактически не является участником общества, а следовательно, у него отсутствует право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание Бабаян С.А., представитель МИФНС России N 39 по РБ не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 28.05.2012 представитель ответчика - общества "Джиэль", третьих лиц - Колчина И.В., Мутякова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда от 12.03.2012 отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным устава общества в редакции, утвержденной решением собрания участников от 19.07.2010.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 12.03.2012 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Джиэль" 20.06.2002 зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1020202766154 (т. 2, л.д. 54-65).

19.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, что подтверждается соответствующим протоколом собрания N 17 (т.2, л.д. 12).

На момент проведения собрания участниками общества "Джиэль" являлись Бабаян С.А., владеющий 34% доли в уставном капитале общества, Колчин И.В. с долей в уставном капитале 33% и Мутяков А.И. с долей участия 33%.

Повестка дня собрания участников, состоявшегося 19.07.2010, включала вопрос об утверждении новой редакции устава общества с момента государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На дату созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества действовал устав общества "Джиэль" в редакции, утвержденной протоколом от 05.07.2006. Вопросы, касающиеся изменения устава, могли быть приняты единогласным решением участников (пункт 2.2 устава).

По результатам голосования по вопросу повестки дня было принято решение: утвердить новую редакцию устава общества с момента государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Назначить лицом, ответственным за подписание заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества "Джиэль", Мутякова А.И. Поручить Мутякову А.И. представить на государственную регистрацию в уполномоченный орган предусмотренный законодательством пакет документов.

30.07.2010 МИФНС России N 39 по РБ принято решение N 16255А по форме N Р80001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л.д. 121).

На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2100280810122, утверждена новая редакция устава общества "Джиэль" (т. 1, л.д. 120, 129-144).

Ссылаясь на то, что о созыве собрания участников общества "Джиэль" на 19.07.2010 уведомлен не был, участия в нем не принимал, решение общего собрания участников общества "Джиэль", оформленное протоколом от 19.07.2010 N 17, принято в отсутствие кворума, в уставе изменено наименование должности единоличного исполнительного органа, положения о количестве голосов, необходимом для принятия решения об избрании директора, Бабаян С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество не доказало факт участия истца в оспариваемом собрании, решение собрания участников об утверждении устава в новой редакции принято в отсутствие необходимого числа голосов. Вместе с тем, срок на обжалование данного решения истцом пропущен. Новая редакция устава общества является недействительной, поскольку утверждена на основании решения собрания участников, принятого с существенными нарушениями законодательства, не имеющего юридической силы, не порождающего соответствующих ему правовых последствий. По требованию о признании недействительной регистрационной записи N 2100280810122 общество "Джиэль" является ненадлежащим ответчиком, а регистрирующий орган к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.03.2012 в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) устав общества является учредительным документом общества.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Решением общего собрания участников общества "Джиэль", оформленным протоколом от 19.07.2010 N 17, утверждена новая редакция устава общества.

Пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Арбитражным судом первой инстанции отказано в признании недействительным оспариваемого решения собрания участников по причине пропуска истцом срока исковой давности для обжалования данного решения.

Вместе с тем, судом установлено, что данное решение принято в отсутствие необходимого числа голосов. Следовательно, оно в силу пункта 6 статьи 43 Закона не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий. Соответственно не могут считаться действительными те положения устава, которые изменены в отсутствие решения компетентного органа управления, принятого в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что устав общества "Джиэль" в редакции, утвержденной на основании решения собрания участников от 19.07.2010, является недействительным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказ арбитражного суда в признании недействительным решения общего собрания участников общества "Джиэль", оформленного протоколом от 19.07.2010 N 17, влечет отказ в признании недействительным устава общества является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика на то, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции должен был руководствоваться уставом в редакции, утвержденной протоколом от 16.12.2009 N 4, согласно которому решения об изменении устава принимаются 2/3 от общего числа голосов, отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010 исковые требования Бабаяна С.А. к обществу "Джиэль" удовлетворены; признаны недействительными решения собрания участников общества "Джиэль", оформленные протоколом от 16.12.2009 N 5, принятые по вопросам повестки дня: избрание председателя и секретаря собрания; утверждение новой редакции устава общества "Джиэль"; прекращение полномочий Бабаяна С.А. в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества "Джиэль" с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ; избрание нового единоличного исполнительного органа (директора) общества из числа участников.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А07-588/2010 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что именно протокол N 5 от 16.12.2009, а не протокол N 4 от 16.12.2009 был представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации, что свидетельствует о значимости и окончательной редакции именно протокола N 5. К протоколу общего собрания участников N 4 от 16.12.2009 арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А07-588/2010 отнесся критически.

В связи с тем, что решения собрания участников общества "Джиэль", оформленные протоколом от 16.12.2009 N 5, признаны недействительными постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу NА07-588/2010, новая редакции устава общества "Джиэль", утвержденная решением собрания участников общества "Джиэль" 16.12.2009, не может приниматься во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку не имеет юридической силы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Колчин И.В. и Мутяков А.И. не обладали на момент проведения собрания в совокупности 2/3 голосов (66,66%) от общего числа голосов участников общества, им принадлежит 66 % голосов.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что истец фактически не является участником общества, а, следовательно, у него отсутствует право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением, несостоятельно. Факт выхода Бабаяна С.А. из состава участников общества "Джиэль" опровергнут решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу N А07-17403/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2011.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 12.03.2012 в обжалуемой заявителем части. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика - общество "Джиэль".

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-6966/2011 в части удовлетворения исковых требований Бабаяна Серопа Андрониковича о признании недействительным устава общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" в редакции, утвержденной решением собрания участников от 19.07.2010, и отнесения на общество с ограниченной ответственностью "Джиэль" расходов по государственной пошлине в размере 4 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина