Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 17АП-4437/12

г. Пермь

31 мая 2012 г.

Дело N А60-52859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя " (ИНН 9909174265) - Фетисов С.Ю., доверенность от 24.10.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Чудинов А.В., доверенность от 29.09.2011;

от третьего лица УФНС России по Свердловской области - Абдулгалимова Т.М., доверенность от 29.12.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2012 года

по делу N А60-52859/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению "

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: УФНС России по Свердловской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

АО "САСЕЛ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИКЕРТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.06.2011 N 17-10-01/16795.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.06.2011 N 17-10-01/16795.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии основании для признания отделения общества плательщиком налога на прибыль основан на неправильном толковании положений ст.5 соглашения. Установленный соглашением 18-месячный срок не подлежит применению, так как предусмотрен не в отношении периода действия подрядного (субподрядного) договора, а в отношении срока существования строительной площадки, которая на момент заключения соглашения существовала более 18 месяцев и исключительно в отношении генерального подрядчика - иностранной организации.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФНС России по Свердловской области письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы налогового органа и просит решение суда отменить и удовлетворить жалобу инспекции.

АО "САСЕЛ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИКЕРТИ" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам выездной налоговой проверки отделения АО "САСЕЛ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИКЕРТИ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 02.06.2009 по 29.11.2010, составлен акт N 17-10-01/93 от 27.05.2011 (л.д. 18-30, т.1) и вынесено решение N 17-10-01/16795 от 29.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 38-50, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ НК РФ в виде штрафов в общей сумме 868 359 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 341 795 руб., пени в сумме 522 499 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области N 1145/11 от 29.08.2011 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 58-60, т.1).

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления налога на прибыль за 2009 г.. в размере 4 341 795 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, в связи с выводами налогового органа о неуплате налога с полученной прибыли в сумме 21 708 973 руб. Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что общество образует постоянное представительство по месту осуществления электромонтажных работ на строящемся объекте "торговый комплекс "Седьмое небо" по истечении 30 календарных дней с начала их деятельности на данном объекте, то есть с 07.07.2009 и после указанной даты должно исчислять и уплачивать на территории РФ налог на прибыль в порядке и сроки, установленные главой 25 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность заявителя не образовала постоянного представительства с учетом применения терминов, используемых соглашением, следовательно, полученная обществом прибыль не подлежала налогообложению в РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 306 НК РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей налогообложения понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную, в том числе с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству.

Статьей 307 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается доход, полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов.

Согласно п. 2 ст. 308 НК РФ в случае, если субподрядчик является иностранной организацией, его деятельность на этой строительной площадке также рассматривается как создающая постоянное представительство этой организации-субподрядчика. Данное положение применяется к организации-субподрядчику, продолжительность деятельности которой составляет в совокупности не менее 30 календарных дней, при условии, что генподрядчик имеет постоянное представительство.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на положения ст. 7 НК РФ, согласно которым если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами о налогах(сборах), то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Во избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и в целях развития экономического сотрудничества между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики заключено Соглашение от 15.12.1997 (далее - Соглашение), которое распространяется на налоги и доходы, взимаемые в договаривающемся Государстве независимо от метода их взимания.

Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения прибыль, полученная в одном Договаривающемся Государстве предприятием другого Договаривающегося Государства, может облагаться налогом в первом упомянутом Государстве, если только она получена через расположенное там постоянное представительство и только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения под постоянным представительством понимается место управления, филиал, контора, фабрика, мастерская, рудник или любое другое место добычи природных ресурсов. Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что постоянным представительством может быть строительная площадка, при условии, что продолжительность производимых на ней работ превышает 18 месяцев.

Из перечисленных норм следует, что строительная площадка, созданная иностранной организацией, не всегда является постоянным представительством, доход которого на территории Российской Федерации облагается налогом на прибыль.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в целях определения страны, в соответствии с законодательством которой предприятие подлежит обложению налогом на прибыль, необходимо установить продолжительность работы на данном строительном объекте, а не общую продолжительность деятельности иностранной организации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Амбер" и Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш. (Турция) заключен контракт на строительство торгового центра "Седьмое небо" от 12.09.2006 N 7-АЕ.

В дальнейшем 08.05.2009 между Енигюн Иншаат Санайи Ве Тиджарет А.Ш. (подрядчик) и АО "САСЕЛ ЭЛЕКТРОМЕКАНИК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИКЕРТИ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1-SSL на выполнение электромонтажных работ в строящемся торговом центре.

Работы согласно договору выполнены в полном объеме 15.10.2010, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что за проверенный период фактическая продолжительность строительных работ на данной строительной площадке не превысила 18 месяцев, следовательно, деятельность общества не образовала постоянного представительства с учетом применения терминов, используемых Соглашением, и прибыль, полученная обществом от выполнения работ, не подлежала налогообложению в Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что установленный 18-месячный срок в рассматриваемом случае предусмотрен в отношении срока существования строительной площадки, не может быть принят как противоречащий положениям соглашения.

Понятие строительной площадки иностранной организации, данное в указанном пункте в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", с учетом части 3 статьи 5, части 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации может быть применено в рассматриваемом случае в целях определения статуса объекта строительных работ как строительной площадки, поскольку указанное толкование будет являться дополнительной гарантией защиты прав налогоплательщика относительно установления более четкого определения терминов в целях налогообложения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 по делу N А60-52859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова