Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11514-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС в заявленной сумме надлежащими документами, претензий к содержанию и оформлению которых не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11514-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОАО "СУЭК", (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2006 г N 458 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по НДС за август 2006 года по экспортным операциям в сумме 504 311 665 руб., отказа в возмещении сумм НДС по экспортным операциям за август 2006 г. в размере 37 572 116 руб., начисления НДС в сумме 90776 100 руб., из которых уплате подлежит 53 203 984 руб., начисления пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (пункты 2, 3, 5 и 7 резолютивной части решения), об обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 37 572 116 руб.

Решением от 18.05.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ОАО "СУЭК" удовлетворено полностью.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Общество надлежащими доказательствами подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального права. (ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая жалобу инспекции необоснованной.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представители общества против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество 20.09.2006 г. представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены мотивированное заключение от 15.12.2006 г. и решение от 15.12.2006 г N 458 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 504 311665 руб., отказал в возмещении сумм НДС по экспортным операциям за август 2006 года в размере 37 572 116 руб., доначислен НДС в размере 53 203 984 руб. (с учетом сумм примененных налоговых вычетов по отгрузкам, по которым отказано в применении нулевой ставки).

Считая акты налогового органа незаконными в части, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС обществом подтверждена документально и оснований для доначисления налога не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что в удовлетворенной части Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

В качестве одного из оснований к отказу в применении ставки 0 процентов налоговый орган в кассационной жалобе указал на отсутствие в представленных коносаментах ссылки на поручение на погрузку, а в представленных поручениях на отгрузку - ссылки на коносаменты.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что коносаменты оформлены в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 142, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеют противоречий с иными документами.

Статья 165 НК РФ не устанавливает требования о наличии в коносаментах и поручениях на погрузку ссылок друг на друга.

В соответствии со ст. 144 КТМ РФ указание в коносаменте ссылок на поручения на погрузку не требуется и не является обязательным реквизитом коносамента.

Принадлежность коносаментов к определенной отгрузке следует из сопоставления сведений о наименовании груза, его количестве, судне, портах погрузки и разгрузки, наименований отправителя и получателя, содержащихся в коносаментах, со сведениями, указанными в поручениях на погрузку, актах на погрузку и ГТД.

Судами правомерно отмечено, что указание в поручении на отгрузку точного веса груза, подлежащего погрузке на судно, не является обязательным условием для подтверждения нулевой ставки НДС.

Указание в поручениях на отгрузку веса подлежащего погрузке на судно груза с учетом допустимого процента отклонения является обычной практикой, характерной для вывоза судами навалочных, насыпных и наливных грузов и объективно обусловлено спецификой вывозимых грузов.

Вместе с тем, фактический вес экспортированного по соответствующим ГТД груза совпадает с общим весом груза, указанного в коносаментах.

Довод инспекции о том, что в представленных коносаментах и поручениях на отгрузку указано наименование грузополучателя, отличное от покупателя товара и разное в каждом конкретном случае, рассматривался судами и обоснованно отклонен применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 г. N 915 в представленных налоговому органу для проверки ГТД в графе 8 после указания получателя имеется запись "контрагент", каковым является покупатель СУЭК АГ.

По условиям контрактов право собственности на уголь переходит инопокупателю в момент передачи груза первому перевозчику. Таким образом, после передачи груза перевозчику дальнейшее распоряжение этим грузом осуществляет покупатель.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает требования об обязательности соответствия наименования грузополучателя в железнодорожных накладных с наименованием грузополучателя в ГТД.

В ГТД указан непосредственный покупатель (СУЭК АГ), который в дальнейшем в порту самостоятельно или посредством экспедитора оформляет договор морской перевозки груза в порт назначения за пределами Российской Федерации.

Железнодорожные накладные содержат отметки таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", а также отметки пограничных станций перехода, указанных в графе 7 железнодорожной накладной и станций назначения, указанных в графе 8 железнодорожной накладной, и штампы грузополучателя, требуемые для подтверждения ставки 0 процентов.

Ссылка налогового органа на неполучение ответов на запросы, направленные во Всероссийский научно-исследовательский институт коньюктуры и рынка от 31.03.06 г. о предоставлении среднерыночного уровня цен на уголь в резерве различных марок, а также в Госкомстат России от 31.03.06 г. о предоставлении среднерыночного уровня цен на уголь в резерве различных марок и статистических данных об объемах добычи угля на территории Российской Федерации, в том числе отдельно по поставщикам, не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что заявителем соблюдены все требования налогового законодательства, предъявляемые к содержанию товаросопроводительных документов.

На основе исследования фактических обстоятельств, с учетом доводов налогового органа, приведенных в оспариваемых актах, судебные инстанции пришли к правомерному заключению о том, что Общество обосновало право на возмещение НДС в заявленной сумме надлежащими документами, претензий к содержанию и оформлению которых налоговый орган не имеет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года по делу N А40-80801/06-14-484 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.