Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 17АП-6044/12

г. Пермь

29 мая 2012 г.

Дело N А50-451/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

должника - ЗАО "Управляющая компания "Перспектива"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2012 года о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, вынесенное

в рамках дела N А50-451/2012

о признании банкротом ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 6044/2012(1)-ГК) на вышеназванное определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2012 года подана должником 21 мая 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, 10-дневный срок, установленный для обжалования вышеназванного определения от 12 апреля 2012 года, истек 26 апреля 2012 года. Следовательно, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 12 апреля 2012 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанная должником в ходатайстве единственная причина, а именно неполучение обжалуемого определения, не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2012 года о принятии к производству требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 149 015,09 руб. и назначении судебного заседания на 12 апреля 2012 года получено должником 28 марта 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.1а т.1).

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2012 года было опубликовано 14 апреля 2012 года в 10:35:55 МСК.

Поскольку должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 апреля 2012, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, ЗАО "Управляющая компания "Перспектива" признается лицом, извещенным о начале судебного процесса.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ должник должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, по получению автоматизированной копии судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Между тем, соответствующие меры должником в надлежащий срок предприняты не были, следствием чего стал пропуск срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ЗАО "Управляющая компания "Перспектива".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов