Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 17АП-3975/12

г. Пермь

29 мая 2012 г.

N А60-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Романова В.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

при участии:

от истца (Примакова Мария Владимировна): не явились,

от ответчика (ООО "Лесные озера"): Иванов Н.Т. (доверенность от 20.03.2012, удостоверение адвоката),

от третьих лиц (Примакова Дарья Владимировна, ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, нотариус г.Екатеринбурга Яковлева Ольга Павловна, Ларионова Светлана Васильевна в интересах несовершеннолетнего Ларионова Дмитрия Владимировича): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Лесные озера",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2012 года

по делу N А60-4684/2011,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску Примаковой Марии Владимировны

к ООО "Лесные озера" (ОГРН 1026602177425, ИНН 6652011013)

третьи лица: Примакова Дарья Владимировна, ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, нотариус г.Екатеринбурга Яковлева Ольга Павловна, Ларионова Светлана Васильевна в интересах несовершеннолетнего Ларионова Дмитрия Владимировича

о выделении доли в натуре,

установил:

Примакова Мария Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Лесные озера", Шмелеву Владимиру Анатольевичу об обязании ООО "Лесные озера" выделить в натуре из земельного участка, площадью 115190 кв.м., местоположение: Свердловская область, Сысертский район, юго - западная часть с.Кашино, кадастровый номер 66:25:2601028:50, Примаковой Марии Владимировне участок в размере действительной стоимости 88,2% уставного капитала общества (т.1 л.д.8-9).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011, от 28.03.2011 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Примакова Дарья Владимировна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области, нотариус г.Екатеринбурга Яковлева Ольга Павловна, Ларионов Дмитрий Владимирович в лице законного представителя Ларионовой Светланы Васильевны (т.1 л.д.1-4, т.2 л.д.55-58).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по настоящему делу назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Лесные озера", и определения размера чистых активов ООО "Лесные озера" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, производство по делу приостановлено (т.3 л.д.78-83, л.д.95-97).

В связи с поступлением в суд 26.09.2011 заключения эксперта от 20.09.2011, производство по настоящему делу определением от 25.10.2011 возобновлено (т.5 л.д.7-9).

02.12.2011 истец отказался от исковых требований к Шмелеву Владимиру Анатольевичу. Судом первой инстанции отказ принят, производство по делу в части требований к Шмелеву Владимиру Анатольевичу прекращено (определение от 02.12.2011) - т.5 л.д.73-76.

Кроме того в судебном заседании 02.12.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ООО "Лесные озера" выплатить истцу действительную стоимость доли умершего участника Примакова Владимира Петровича в размере 60 822 000 руб. Судом ходатайство удовлетворено, о чем указано в определении от 02.12.2011.

Определением от 02.12.2011 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу N 2-732/15(11).

Определением от 30.01.2012 производство по настоящему делу возобновлено. Суд привлек по заявлению к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ларионову Светлану Васильевну в интересах несовершеннолетнего лица Ларионова Дмитрия Владимировича с требованием о взыскании с ООО "Лесные озера" в пользу Ларионова Дмитрия Владимировича 2/9 действительной стоимости доли умершего участника Примакова В.П. в размере 13 516 000 руб. (т.5 л.д.114-119).

В судебном заседании 29.02.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 47 306 000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ (т.5 л.д.121-122).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 исковые требования Примаковой Марии Владимировны удовлетворены. Требования Ларионовой Светланы Васильевны, являющейся законным представителем Ларионова Дмитрия Владимировича, удовлетворены (т.5 л.д.140-150).

Ответчик, ООО "Лесные озера", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания в пользу Примаковой М.В. 47 306 000 руб. изменить, взыскать в пользу Примаковой М.В. 8 850 000 руб. В части взыскания в пользу Ларионовой С.В., являющейся законным представителем Ларионова Д.В. 13 516 000 руб. отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что выводы экспертизы, проведенной по определению суда от 25.05.2011 носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда. Указывает, что наследодатель Примаков В.П. являясь при жизни участником ООО "Лесные озера", решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 11.12.2009, согласился с ценой земельного участка в размере 11 800 000 руб., в связи с чем оснований для иной оценки не имеется. Также указывает, что сведений о том, что Ларионов Д.В. унаследовал 2/9 в стоимости доли Примакова В.П. в уставном капитале ООО "Лесные озера" свидетельство о праве на наследство по закону не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Истец, Примакова М.В., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заключение экспертизы соответствует требованиям закона, основано на представленных в материалы дела доказательствах. Действительная стоимость доли участника общества должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества. Экспертиза была назначена в целях защиты прав истца и правильного разрешения дела.

Ларионова С.В., представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что действительная стоимость доли участника общества определяется с учетом рыночной стоимости, в том числе недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Для определения стоимости доли была назначена судебная экспертиза, выводы которой легли в основу решения суда, ответчик не оспаривал выводы экспертизы, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал. Также указывает, что право на наследство закреплено в ст.1149 ГК РФ, суд самостоятельно без выдачи свидетельства о праве на наследство может решить вопрос о виде и размере наследованного имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда в части взыскания в пользу Примаковой М.В. изменить, взыскать в пользу Примаковой М.В. 8 850 000 руб. В части взыскания в пользу Ларионовой С.В., являющейся законным представителем Ларионова Д.В. отменить, в удовлетворении иска отказать.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения налогового органа N 589/906 от 18.05.2011. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Примаков Владимир Петрович являлся участником ООО "Лесные озера" с долей в уставном капитале в размере 75%, что подтверждается учредительным договором от 03.07.2001, уставом общества, утвержденным 03.07.2001.

23.08.2010 Примаков Владимир Петрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.08.2010 III-АИ N 582544.

В завещании Примакова В.П. от 22.03.1996, удостоверенном нотариусом 22.03.1996, указано, что все имущество Примакова В.П., какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру под номером 22 находящуюся в г.Екатеринбурге по ул.Автомагистральной в доме 31, он завещает в равных долях каждой дочери - Примаковой Дарье Владимировне и дочери - Примаковой Марии Владимировне.

Примакова Дарья Владимировна отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отца - Примакова Владимира Петровича в пользу дочери наследодателя - Примаковой Марии Владимировны (заявление об отказе N 66 АА 0250272 от 03.11.2010).

Примаковой Марии Владимировне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 66 АА 1045127 от 24.01.2012, согласно которому на основании завещания удостоверенного 22.03.1996 наследником указанного в завещании имущества Примакова Владимира Петровича умершего 23.08.2010 является в 7/9 долях дочь Примакова Мария Владимировна.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.10.2011 установлен факт признания Примаковым Владимиром Петровичем умершим 23.08.2010 отцовства в отношении Ларионова Дмитрия Владимировича 30.11.1999 года рождения, а также указано, что решение является основанием для государственной регистрации Отделом ЗАГС Кировского района г.Екатеринбурга установления отцовства Примакова Владимира Петровича в отношении Ларионова Дмитрия Владимировича (запись акта о рождении N 1075 от 27.12.1999 составленная Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга).

Из свидетельства о рождении от 24.01.2012 III-АИ N 655895 и свидетельства об установлении отцовства от 24.01.2012 I-АИ N 647944 следует, что Примаков Владимир Петрович признан отцом Ларионова Дмитрия Владимировича.

Ларионову Дмитрию Владимировичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА 1045202 согласно которому он является наследником Примакова Владимира Петровича в 2/9 долях.

Шмелев В.А. 12.10.2010 уведомил ООО "Лесные озера" в лице директора общества об отказе в согласии на переход доли в уставном капитале умершего участника ООО "Лесные озера" Примакова В.П., доля 75% к его наследникам, на основании п.4.4, 4.7, 4.8 устава ООО "Лесные озера", что подтверждается отметкой общества на заявлении Шмелева В.А.

Примакова М.В., Ларионова С.В., ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения обязательств обществом по выплате действительной стоимости доли Примаковой М.В., Ларионовой С.В. в уставном капитале ООО "Лесные озера", удовлетворил требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п.8 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Пунктом 4.5 Устава ООО "Лесные озера" (в редакции, утвержденной протоколом от 03.07.2001) установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. При отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли, в случаях предусмотренных п.4.4 Устава, доля (часть доли) переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости (п.4.7 Устава ООО "Лесные озера").

Согласно п.4.8 Устава ООО "Лесные озера" доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада, либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

Исходя из толкования условий содержащихся в п.4.5, 4.7, 4.8 Устава ООО "Лесные озера" (ст.431 ГК РФ) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Судом установлено, что Шмелев В.А. 12.10.2010 уведомил ООО "Лесные озера" в лице директора общества об отказе в согласии на переход доли в уставном капитале умершего участника ООО "Лесные озера" Примакова В.П., доля 75% к его наследникам, на основании п.4.4, 4.7, 4.8 Устава ООО "Лесные озера", что подтверждается отметкой общества на заявлении Шмелева В.А.

То есть Шмелев В.А. осуществил отказ в согласии на переход доли ко всем наследникам, без их идентификации.

Согласно подп.5 п.7 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан.

В соответствии с п.8 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у ООО "Лесные озера" возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли всем наследникам Примакова В.П. не позднее 12.10.2011.

В силу п.5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Исходя из положений п.2 ст.14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

По смыслу правовых норм, регулирующих основания и порядок выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества или исключенному участнику, обязанность определения такой стоимости возложена на общество, участник же вправе согласиться или не согласиться с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом. В случае его несогласия суд проверяет обоснованность доводов участника, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (подп. "в" п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Для установления рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Лесные озера" и определения размера чистых активов ООО "Лесные озера" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.09.2011, рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Лесные озера" по состоянию на 01.07.2010, а именно земельного участка площадью 115 190 кв.м., местоположение которого Свердловская область, Сысертский район, юго - западная часть с.Кашино, кадастровый номер: 66:25:2601028:50 составляет 87 890 000 руб.

Рыночная стоимость чистых активов ООО "Лесные озера" с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по состоянию на 01.07.2010 составляет 81 096 000 руб.

С учетом указанного экспертного заключения размер действительной стоимости доли Примакова В.П. в уставном капитале ООО "Лесные озера" на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, то есть на 01.07.2010 составляет 60 822 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале наступил, в отсутствие доказательств исполнения обязанности по выплате ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Примаковой М.В. о взыскании с ответчика 47 306 000 руб. и требования Ларионовой Светланы Васильевны, являющейся законным представителем Ларионова Дмитрия Владимировича, в размере 13 516 000 руб.

Доводы ответчика о том, что выводы экспертизы, проведенной по определению суда от 25.05.2011 носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав заключение эксперта в порядке ст.71 АПК, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имелось. Названные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличие в нем противоречий. Ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчик не заявлял (ст.87 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что наследодатель Примаков В.П. являясь при жизни участником ООО "Лесные озера", решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 11.12.2009, согласился с ценой земельного участка в размере 11 800 000 руб., в связи с чем оснований для иной оценки не имеется, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на законе. В силу п. 5 ст.23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

Доводы ответчика, что свидетельство о праве на наследство по закону не содержит сведений о наследовании Ларионовым Д.В. 2/9 в стоимости доли Примакова В.П. в уставном капитале ООО "Лесные озера", в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, также не принимаются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что за Ларионовым Д.В. установлено право на 2/9 доли всего наследственного имущества, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Само по себе отсутствие свидетельства на право доли именно в уставном капитале ООО "Лесные озера" не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2012 года по делу N А60-4684/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

В.А. Романов Е.О. Никольская