Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 13АП-6035/12

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 г.

Дело N А56-65774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Никифорова Г.В. по паспорту

от ответчика (должника): представителя Павловой О.В. по доверенности от 11.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6035/2012) индивидуального предпринимателя Никифорова Германа Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-65774/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Никифорова Германа Викторовича

к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Герман Викторович (далее - заявитель, предприниматель) (ОГРН 305471000600178, местонахождение: 188233, г. Луга-3,д.8/74, кв.8) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее -инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 319 от 06.07.2011.

Решением от 09.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что спорный счет был закрыт по инициативе банка, о чем последний не поставил заявителя в известность. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 118 НК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению..

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" от 14.03.2011 за N 1481130911002426/200 (л.д.19) инспекция провела проверку своевременности представления предпринимателем в налоговые органы информации о закрытии счетов в банках, по результатам которой составила акт от 04.04. 2011 N 9 (л.д.20) и приняла решение от 11.05.2011 N 9 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 27).

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Налоговым органом установлено, что Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" направил в инспекцию сообщение о закрытии предпринимателем счета в банке 11.03.2011, но сам предприниматель указанную выше обязанность не исполнил, сведения о закрытии банковского счета в налоговый орган от него не поступили.

В адрес предпринимателя было направлено требование N 5096 от 17.05.2011, сослано которому предпринимателю предлагалось в срок до 06.06.2011 уплатить штрафные санкции в добровольном порядке (л.д.30).

Поскольку предпринимателем штрафные санкции оплачены не были налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 17395 от 08.06.2011 (л.д.34), которое также было направлено заявителю.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках, инспекцией 06.07.2011 принято решение N 319 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, последние было направлено в адрес предпринимателя (л.д.38).

Указанное решение инспекцией было направлено для исполнения в Лужский районный отдел судебных приставов Ленинградской области, на основании которого судебным приставом исполниетелм08.09.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).

Предприниматель, не согласившись с решением N 319 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия счета.

Одновременно в пункте 2 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Как установлено судами Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" направил в инспекцию сообщение о закрытии предпринимателем счета в банке 11.03.2011, но сам предприниматель указанную выше обязанность не исполнил, сведения о закрытии банковского счета в налоговый орган от него не поступили.

При таких обстоятельствах налоговый орган правильно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст. 118 НК РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности инспекцией была соблюдена, как это следует из представленных копий документов и потовых реестров об отсылке их в адрес предпринимателя.

Оспариваемое решение было принято в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса, поскольку на счете предпринимателя, открытом ему в другом банке, имелся остаток денежных средств в размере 49 коп., который и был списан банком по инкассовому поручению.

Поскольку денежные средства на счете в банке у предпринимателя отсутствуют, инспекция обоснованно вынесла решение о взыскании остатка штрафа, составляющего 4 999,51 руб. за счет имущества предпринимателя.

Доводы предпринимателя, что в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, отклоняются, т.к. они противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-65774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов