Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 17АП-4354/12

г. Пермь

01 июня 2012 г.

Дело N А50-24310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

от истца, ООО "Фирма "Статим", Шестериков С.М., паспорт, конкурсный управляющий, определение от 25.04.2012,

от ответчика, ЗАО "Военно-мемориальная компания", Карпов А.И., паспорт, доверенность от 01.10.2011,

в отсутствие представителей ответчика, Соловьева Дмитрия Владимировича, третьих лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Фирма "Статим",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2012 года,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по делу N А50-24310/2011,

по иску ООО "Фирма "Статим" (ОГРН 1025900526651, ИНН 5902141369),к ЗАО "Военно-мемориальная компания" (ОГРН 1027700186150, ИНН 7702185362), Соловьеву Дмитрию Владимировичу

третьи лица: ООО "АКМ Сервис" (ОГРН 1115904006800, ИНН 5904248117), ООО "Актион-пресс" (ОГРН 1027700161554, ИНН 7702272022), ООО "БестКом" (ОГРН 1085902000250, ИНН 5902843230), ООО "Главкомплект" (ОГРН 1045900494199, ИНН 5904106909), ООО "Пермский краевой центр дезинфектологии" (ОГРН 1085902003978, ИНН 5902164214), ООО "Охранное агентство "Динамо-Профи-Плюс" (ОГРН 1025900514518, ИНН 5902137933), ООО "ЗИС" (ОГРН 1025901975395, ИНН 5919018268), ООО "Охранное бюро КМК-Пермь" (ОГРН 1075904005638, ИНН 5904161561), ООО "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта" (ОГРН 1075904008025, ИНН 5904164058), ООО "Станция технического обслуживания "НАБЕРЕЖНАЯ" (ОГРН 1095903000511, ИНН 5903092308), Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248), ООО "Ранат связьСервис" (ОГРН 1105902006253, ИНН 5902865971), ООО "РА-текс" (ОГРН 1086612001079, ИНН 6612026101), ООО "Салерит" (ОГРН 1072468016356, ИНН 2465201930), ООО "Спрут-ПМ" (ОГРН 1025900529698, ИНН 5902139874), ООО "Охранное предприятие "Стелс" (ОГРН 1025900904875, ИНН 5904057345), ООО "Управляющая компания-Урал" (ОГРН 1075904024767, ИНН 5904178692), Соловьева Полина Алексеевна, индивидуальный предприниматель Хомутов В.В., Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРНП 1065902057594 ИНН 5902293379), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809), ООО "Консультант-Прикамье" (ОГРН 1045900094437, ИНН 5902194995), индивидуальный предприниматель Селиванов Аркадий Моисеевич (ОГРНИП 304590324600056, ИНН 590300057986), индивидуальный предприниматель Сесюнин Сергей Владимирович (ОГРНИП 304590632300013, ИНН 590610933464), индивидуальный предприниматель Попадинец Игорь Богданович (ОГРНИП 304590534600010, ИНН 590501918177), индивидуальный предприниматель Шарипова Рано Махаматахуновна (ОГРНИП 304590434600325, ИНН 590810786993), индивидуальный предприниматель Феоктистов Сергей Николаевич (ОГРНИП 304590627400368, ИНН 021401665399), индивидуальный предприниматель Старков Игорь Владимирович, индивидуальный предприниматель Боброва Т.А., Товарищество собственников жилья "Золотой Дом", УВО при УВД по г. Перми, ООО "Рекламное агентство "Оникс", ОАО "Уралсвязьинформ" (ОГРН 1025900510349, ИНН 5902183094), БРУ "Мемориал"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Фирма Статим" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЗАО "Военно-мемориальная компания", Соловьеву Дмитрию Владимировичу об обязании ЗАО "ВМК" погасить задолженность ООО "Фирма "Статим" контрагентам, указанным в приложение N 1, в сумме 2 980 575 руб. 48 коп., обязании Соловьева Д.В. погасить задолженность ООО "Фирма "Статим" по договорам, указанным в приложение N 2, в сумме 5 508 872 руб. 20 коп., либо обязании ответчиков (ЗАО "ВМК" и Соловьева Д.В.) денежные средства в суммах 2 980 575 руб. 48 коп. и 5 508 872 руб. 20 коп., соответственно, предоставить ООО "Фирма "Статим" по указанным реквизитам (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Департамент имущественных отношений г.Перми, 2) Департамент земельных отношений г.Перми), 3) Соловьева П.А., 4) ИП Хомутов В.В., 5) ИФНС России по Ленинскому району г.Перми, 6) ОАО "Пермская энергосбытовая компания", 7) ООО "Консультант-Прикамье", 8) ТСЖ "Золотой Дом", 9) ИП Селиванов А.М., 10) УВО при УВД по г.Перми, 11) ИП Сесюнин С.В., 12) ООО "Рекламное агентство "Оникс", 13) ОАО "Уралсвязьинформ", 14) ОГОО "АКМ Сервис", 15) ООО "Актион-пресс", 16) ООО "БестКом", 17) ИП Боброва Т.А., 18) ИП Шарипов Р.М., 19) ООО "Главкомплект", 20) ООО "Пермский краевой центр дезинфектологии", 21)ООО "Охранное агентство "Динамо-Профи-Плюс", 22) ООО "ЗИС", 23)ООО "Охранное бюро КМК-Пермь", 24) ООО "Управляющая компания "Пермский мастер комфорта", 25) БРУ "Мемориал", 26) ООО СТО "НАБЕРЕЖНАЯ", 27) ИП Попадинец И.Б., 28) ООО "Ранат связьСервис", 29) ООО "РА-текс", 30) ООО "Салерит", 31) ООО "Спрут-ПМ", 32) ИП Старков И.В., 33) ООО "Охранное предприятие "Стелс", 34) ООО "Управляющая компания-Урал", 35) ИП Феоктистов С.Н.

Решением суда от 19.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, удовлетворив исковые требования. В обоснование своих доводов указывает, что задолженность ответчиков перед ООО "Фирма "Статим" по долгам общества и его кредиторов возникла из Соглашения от 14.07.2010, которое не признано незаключенным и продолжает действовать. Полагает, что поскольку Соловьев Д.В. не возражал против иска, то в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ иск считается им признанным. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка Соглашению от 14.07.2010, заключенному уже между Соловьевым Д.В. и ООО "Фирма "Статим".

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в отношении ответчика Соловьева Д.В., а в отношении ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" заявил отказ от исковых требований.

Ответчик ЗАО "Военно-мемориальная компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что против отказа от иска не возражает.

Ответчик Соловьев Д.В. и третьи лица в суд не явились, отзывы на жалобу не представили. В силу ст.156 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

В материалах дела имеется ксерокопия соглашения между ответчиками от 14.07.2010, из которого следует, что ответчики намерены заключить между собой сделку по продаже доли, в связи с этим Соловьев Д.В. обязуется погасить задолженность ООО "Фирма "Статим" в размере 5 508 857 руб. 20 коп., возникшую по договорам, указанным в приложении N 2 к соглашению, а ЗАО "Военно-мемориальная компания" является обязанной стороной по всем обязательствам ООО "Фирма "Статим", указанным в приложении N1 к соглашению (л.д.29, т.1).

Таким образом, сторонами названного соглашения являются только ЗАО "Военно-мемориальная компания" и Соловьев Д.В. Истец (ООО "Фирма "Статим") стороной указанного договора не является. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не приведены правовые основания распространения условий данного соглашения на ООО "Фирма "Статим" и его правовые отношения с третьими лицами (ст.307-310 ГК РФ).

Также истцом представлена ксерокопия соглашения между обществом и Соловьевым Д.В. от 14.07.2010, по условиям которого Соловьев Д.В. обязуется погасить задолженность общества в размере 5 508 857 руб. 20 коп., возникшую по договорам, указанным в приложении N 1 к соглашению (л.д.119, т.1).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу N А50-26342/2010 ООО "Фирма "Статим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Следовательно, погашение задолженности истца перед кредиторами общества должно регулироваться нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов в порядке названной нормы права является правом, но не обязанностью учредителей (участников) должника либо третьих лиц.

Кроме того, возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника предусмотрена ст.9, 10, 129, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, согласно п.2 ст.9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на участника (участников) общества по решению общего собрания участников общества. Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят.

Таким образом, порядок возложения дополнительных обязанностей на участника общества предусматривает обязательное принятие соответствующего решения общим собранием участников общества.

Между тем, наличие каких-либо дополнительных обязанностей Соловьева Д.В., установленных в порядке, предусмотренном п.2 ст.9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суду не представлено.

Кроме того, на момент обращения истца в арбитражный суд ответчики участниками общества не являются.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что соглашение между обществом и Соловьевым Д.В. от 14.07.2010, по условиям которого Соловьев Д.В. обязуется погасить задолженность общества в размере 5 508 857 руб. 20 коп., возникшую по договорам, указанным в приложении N 1 к соглашению, фактически является договором перевода долга. При этом указанное соглашение в нарушение ст.391 ГК РФ заключено в отсутствие согласия кредиторов.

Соглашения от 14.07.2010 в подлинниках суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Соловьев Д.В. не возражал против иска, то в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ иск считается им признанным, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании закона.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, названная норма права свидетельствует только о признании обстоятельств, а не исковых требований. В иске отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, а не в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

В отсутствие предусмотренных п.5 ст.49 АПК РФ обстоятельств отказ от иска в отношении ответчика ЗАО "Военно-мемориальная компания" арбитражным апелляционным судом принят, производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в этой части - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2012 года по делу N А50-24310/2011 отменить в части.

Принять отказ ООО "Фирма "Статим" от иска в отношении ЗАО "Военно-мемориальная компания".

В указанной части производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Статим" (ОГРН 1025900526651, ИНН 5902141369), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова Е.О. Никольская