Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 12АП-3572/12

г. Саратов

04 июня 2012 г.

Дело N А12-1317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (ИНН 3441021680, ОГРН 1023402462490, 400006, г. Волгоград, ул. 95-я Гвардейская, 10),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-1317/2012, (судья Пильник С.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича (г.Волгоград)

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (ИНН 3441021680, ОГРН 1023402462490, 400006, г. Волгоград, ул. 95-я Гвардейская, 10)

о признании недействительным ненормативного акта и его отмене,

при участии в судебном заседании от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда представитель: Костюкова Н. Г. по доверенности N ГП 4468/09 от 16 мая 2012 года,

без участия в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Субботин Алексей Александрович (далее - Субботин А. А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным постановление N 04404590028733 от 10.10.2011 управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (далее - Управление, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича и отменить.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-1317/2012 требования индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича удовлетворены в части. Признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" постановление N 04404590028733 от 10.10.2011 управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича. Суд первой инстанции обязал управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда в остальной части отказал. Взыскано с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Субботина А. А., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, в судебном заседании представитель пенсионного фонда в материалы дела предоставил запрос от 12 сентября 2011 года N ГП 9417/30 в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и ответ на этот запрос - письмо Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о предоставлении информации от 06.10.2011 N 05-30/1166723б, в котором Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области сообщает о том, что информацию в отношении Субботиной Л.И и Субботина А.А. представлена быть не может.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Александровича надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда проведена камеральная проверка представленного 11.02.2011 предпринимателем расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 по форме РСВ-2. По результатам её проведения нарушений законодательства о страховых взносах не выявлено.

Согласно Методическим рекомендациям по предъявлению территориальными органами ПФР требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, утвержденных Правлением Пенсионного фонда РФ от 05.03.2010 N 30р, пенсионным фондом 20.04.2011 составлена справка N 044 045 11 СН 0071317 о выявлении недоимки у предпринимателя по страховым взносам, на основании которой, выставлено требование от 20.04.2011 N 04404540069032 об уплате в срок до 11.05.2011 недоимки по страховым взносам и пеней.

10.10.2011 управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда в отношении заявителя принято постановление N 04404590028733 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества на сумму 10 691 руб. 80 коп., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 392 руб., начисленных на нее пеней в размере 299 руб. 80 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 571 руб. 56 коп., начисленных пени - 16 руб. 49 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 039 руб. 20 коп., начисленных пеней - 29 руб. 98 коп.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для взыскания с предпринимателя 1 0 691 руб. 80 коп. послужило неисполнение предпринимателем выставленного в его адрес требования от 20.04.2011 N 04404540069032.

Полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, последний обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Управлением нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий, в том числе предусматривающая предшествующее настоящему виду постановления принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Как было установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями пенсионного фонда, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, ответчиком в отношении заявителя в установленный пунктом 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ двухмесячный срок со дня истечения срока исполнения требований не принималось.

Таким образом, меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах страхователя Управлением до принятия оспариваемого Постановления не принимались, вопрос о наличии счетов и достаточности на счетах денежных средств не исследовался.

Поскольку обязательное процедурное решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках принято не было, то у Управления не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

В нарушение положений вышеуказанных правовых норм органом пенсионного фонда принято оспариваемое Постановление.

Довод подателя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по выявлению факта наличия (отсутствия) у плательщиков расчетных счетов противоречит вышеназванным нормам. Вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества плательщика невозможно без однозначно установленного факта отсутствия у плательщика расчетных счетов.

Более того, согласно положениям пп. 1 п. 3 статьи 28 и п. 1 статьи 24 ФЗ N 212-ФЗ, у плательщика взносов и банков существует обязанность по предоставлению пенсионному фонду сведений об открытии или закрытию расчетных счетов плательщиком. Следовательно, пенсионный фонд является держателем сведений о расчетных счетах своих плательщиков. Между тем, выписок из внутреннего реестра сведений о расчетных счетах плательщиков, которые свидетельствовали бы об отсутствии у предпринимателя на момент вынесения оспариваемого решения расчетных счетов, заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доказательств принятия мер в соответствии с действующим законодательством и полномочиями органа пенсионного фонда по получению информации о действующих счетах заявителя Управлением в материалы дела не представлено (статья 65, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предоставленное Управлением письмо от Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 06.10.2011 года N 05-30/1166823б и ссылка на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащих доказательств отсутствия расчетных счетов у должника, поскольку указанные документы не подтверждают поступление какой-либо конкретной информации из регистрирующего органа о наличии либо отсутствии счетов у заявителя.

Исходя из изложенного и вышеуказанных правовых норм у Управления не было оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании задолженности за счет имущества, без вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства страхователя. Принять указанное решение орган пенсионного фонда обязан в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах заявителя в банке, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества и вынесения соответствующих постановлений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам, в связи с чем правомерно признал недействительными постановление N 04404590028733 от 10.10.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-1317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова