Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 09АП-7038/12

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-111877/11-148-1009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и ОАО "НТЦ "Гран"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012

по делу N А40-111877/11-148-1009, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Дочернего предприятия ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики РФ-Управление "Мосавтогаз"

(ОГРН 1027739622272, 101000, г.Москва, Чистопрудный бульвар, д. 11, стр. 1, оф. 200)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

третьи лица: 1) Государственное предприятие "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран", 2) ОАО "СГ-транс"

о признании недействительным распоряжения от 02.09.2010 N 1929

при участии:

от заявителя: Беляева Д.В. по дов. от 07.09.2011;

от ответчика: Райская М.В. по дов. от 19.09.2011, Гунько Ю.В. по дов. от 12.03.2012;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Лицарева С.В. по дов. от 13.01.2012,

Грибанова С.И. по дов. от 28.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 удовлетворено заявление Дочернего предприятия ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики РФ - Управление "Мосавтогаз" (далее - заявитель, Управление "Мосавтогаз") о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве) N 1929 от 20.09.2010 в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 502 от 08.04.2011.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, как пользователя федерального недвижимого имущества, на праве хозяйственного ведения.

ТУ Росимущества в Москве не согласилось с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что оспариваемое распоряжение издано Территориальным управлением в рамках полномочий, предоставленных законодательством РФ, и не противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения оспариваемым распоряжением за ОАО "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" являются собственностью Российской Федерации. Указывает на отсутствие у Управление "Мосавтогаз" права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости.

ОАО "НТЦ "ГРАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ОАО "НТЦ "ГРАН" к участию в деле, что, по мнению автора апелляционной жалобы, является основанием для отмены решения суда и основанием для повторного рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ОАО "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ОАО "СГ-транс" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "НТЦ "ГРАН", дело было рассмотрено с привлечением к участию в деле и с надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания Государственного предприятия "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран", правопреемником которого является ОАО "НТЦ "ГРАН", в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции и рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом протокольным определением суда от 21.05.2012 удовлетворено ходатайство представителя ОАО "НТЦ "Гран" о замене третьего лица Государственного предприятия "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальным правопреемником - ОАО "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" (далее - ОАО "НТЦ ГРАН").

Что касается апелляционной жалобы ответчика, то судебная коллегия находит следующее.

Как следует из материалов дела ТУ Росимущества в городе Москве распоряжением N 1929 от 20.09.2010 в редакции распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве N 502 от 08.04.2011 закрепило за Государственным предприятием "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, являющееся имуществом казны Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту также - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п.5.3. вышеуказанного Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, закрепление имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации за Государственным предприятием "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" на праве хозяйственного ведения осуществлено в рамках предоставленных ответчику полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорное недвижимое имущество принадлежит Управлению "Мосавтогаз" на праве хозяйственного ведения и собственник этого имущества, передав его во владение унитарному предприятию, не вправе распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Между тем, ответчик, не соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, указывает на следующие обстоятельства.

Так, Дочернее предприятие ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики РФ - Управление эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций было создано в 1998 году путем выделения из состава Государственного унитарного предприятия по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов "СГ-Транс" обособленного структурного подразделения - филиала "Управления по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорньгх станций" на основании Приказа ГУП "СГ-Транс" N 63 от 28 сентября 1998 года.

До создания дочернего общества Управление "Мосавтогаз" являлось структурным подразделением ВПО "Союзгазпром", созданным приказом Министерства газовой промышленности N 164-орг от 25 мая 1987 года, а затем филиалом РГП "СГ-транс", переименованным Приказом N 168 от 16.06.1997 в ГУП "СГ-транс".

В соответствии с приказом N 63 от 28 сентября 1998 года ГУДП "Мосавтогаз" ГУП "СГ-транс" было наделено уставным фондом в размере 388.428 руб. путем передачи имущества ГУП "СГ-транс", учитываемого на балансе выделяемого обособленного подразделения филиала, по разделительному балансу.

В соответствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04:2003 N 470-р и распоряжением Минимущества России 1.07.2003 2008-р на основании распоряжения от 26.12.2003 приватизировано федеральное государственное унитарное предприятие "СГ-транс" путем преобразования в открытое акционерное общество "СГ-транс" с уставным капиталом 2 763 144 200 рублей, состоящим из 27 631 442 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рублей; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс"; утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс".

При этом спорное недвижимое имущество - База "Бутово", Комплекс зданий и сооружений АГНКС N 2, Комплекс зданий и сооружений АГНКС N 3, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Ногинск, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Дмитров, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Коломна, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Щелково, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Ступино, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Серпухов, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г.Подольск, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г. Раменское, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г. Сергиев-Посад, Комплекс зданий и сооружений АГНКС г. Орехово-Зуево не вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс"

На основании изложенного, посчитав, что спорное недвижимое имущество, является имуществом государственной казны, поскольку ранее спорное имущество передавалось ГУП "СГ-транс" и не было приватизировано при создании ОАО "СГ-транс" ответчик издал оспариваемое распоряжение.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства, следует признать, что в рассматриваемом случае заявителем фактически ставится вопрос о признании за ним права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества. При этом следует отметить, что само по себе распоряжение не является правоустанавливающим документом, а является актом административного органа, направленным на возникновение гражданско-правовых отношений.

Однако, вопросы о праве на спорное недвижимое имущество и квалификации сделки по передаче недвижимого имущества не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ путем оспаривания распоряжения государственного органа, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 5 объектов недвижимого имущества, переданных оспариваемым распоряжением в хозяйственное ведение ГП "ГРАН", зарегистрированы в ЕГРП за Управлением "Мосавтогаз" на праве хозяйственного ведения (свидетельства серия АБ N 0907223 от 18.07.2000 г.., серия 50-НГ N 761221 от 01.06.2009 г.., серия 50-НГ N 591065 от 19.05.2009 г.., серия 50-НГ N 903938 от 29.06.2009 г.., серия 50-НВ N 923021). В свою очередь, на 9 объектов недвижимого имущества, переданных оспариваемым распоряжением, зарегистрировано право хозяйственного ведения за ГП "ГРАН", что подтверждается выписками из ЕГРП (т.1, л.д.103-111).

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, дополнительно свидетельствуют о наличии спора о правах на эти объекты, в связи с чем заявление Управления "Мосавтогаз" о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в Москве) N 1929 от 20.09.2010 в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве N 502 от 08.04.2011 не может быть рассмотрено в рамках главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Дочернего предприятия ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики РФ-Управление "Мосавтогаз" о признании недействительным распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 02.09.2010 N 1929 в редакции распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 08.04.2011 N 502.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену третьего лица - Государственного предприятия "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" на правопреемника - ОАО "Государственный научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии "Гран" (ОГРН 5117746025689, ИНН 7720737432)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-111877/11-148-1009 отменить.

В удовлетворении заявления Дочернего предприятия ФГУП "СГ-транс" Министерства энергетики РФ-Управление "Мосавтогаз" о признании недействительным распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 02.09.2010 N 1929 в редакции распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 08.04.2011 N 502 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Л Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко