Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 03АП-2153/12

г. Красноярск

04 июня 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к848

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Соколовской (после регистрации брака - Зеликовой) Юлии Сергеевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2012 года по делу N А33-3111/2009к848, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В арбитражный суд поступило требование Соколовской Юлии Сергеевны о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 129, общей площадью 40,88 кв.м., в доме N 1, расположенном по адресу: ул. Пролетарская-Бабушкина-Копылова-Боткина в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 в удовлетворении требований Соколовской Юлии Сергеевны отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Соколовская (после регистрации брака - Зеликова) Юлия Сергеевна обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба заявителя определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 оставлена без движения в срок до 01.06.2012 в связи с тем, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - конкурсному управляющему ООО "Стройтехника" Ганчукову Е.В., представителю собрания кредиторов должника Супарекиной С.Н., представителю участников ООО "Стройтехника" Бурому А.А..

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 получено Соколовкой Ю.С. лично 22.05.2012 (уведомление N 660000 72 06950 5), однако, до установленного судом срока (01.06.2012) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Соколовской Юлии Сергеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе конверт.

Судья

Бабенко А.Н.