Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 09АП-12546/12

г. Москва

04 июня 2012 г.

Дело N А40-73619/11-4-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Комфорт девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2012 г.. по N А40-73619/11-4-362Б, вынесенное судьей Назарец С.И.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1027700325960, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5) жалоба кредитора ОО "Комфорт -девелопмент" на действия временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А.

В судебном заседании участвуют:

от ООО"Комфорт девелопмент": не явился, извещен.

от ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ": Акперова К.Р. по доверенности от 06.02.2012 г.. N 163

временный управляющий ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ": не явился, извещен.

от ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ": Дадаян А.Л. по доверенности от 02.02.2012 г.., определения арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г. в отношении ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 19.11.2011 г.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Комфорт-девелопмент" 30 марта 2012 г. поступила жалоба на действия арбитражного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А., также 02 марта 2012 г. через канцелярию суда поступили дополнения к жалобе.

Жалоба мотивирована нарушением временным управляющим положений ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в позднем извещении кредитора о проведении первого собрания кредиторов должника и определением даты и времени для ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, в день получения соответствующего уведомления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 г.. по N А40-73619/11-4-362Б возвращена ООО "Комфорт-девелопмент" жалоба на действия временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А. и приложенные к ней материалы.

ООО"Комфорт девелопмент", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО"Комфорт девелопмент" и временный управляющий ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" и ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голова являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, с момента принятая требования кредитора к рассмотрению судом последний наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Следовательно, кредитор, требования которого к должнику не установлены арбитражным судом в деле о банкротстве должника и не включены в реестр кредиторов, является лицом, участвующим в деле только в части, касающейся установления обоснованности его требований и их размера, и вправе обжаловать в порядке, установленном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также только обстоятельства, связанные с его требованиями в качестве кредитора, понятие которого (кредитора) определено в ст. 2 Закона о банкротстве.

Конкурсные кредиторы приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, и пользуются всеми правами, предоставленными Законом названным лицам с момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов. До проверки судом обоснованности предъявленных к должнику требований кредитор, заявивший требование, не вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, поскольку до момента вынесения судом определения о признании обоснованными предъявленных данным кредитором требования к должнику, названный кредитор не является полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование ООО "Комфорт-девелопмент" на 30.03.2012 г..-дата проведения временным управляющим собрания кредиторов, включено в реестр требований кредиторов должника не было, в связи счем ООО "Комфорт-девелопмент" не вправе подавать жалобы на действия временного управляющего, касающиеся организации и проведения первого собрания кредиторов должника.

В силу п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Комфорт-девелопмент" обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, жалоба заявителя правомерно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Апелляционная жалоба ООО "Комфорт-девелопмент" не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "06" апреля 2012 г.. по делу N А40-73619/11-4-362Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Комфорт девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Б. В. Стешан